Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-2308/15

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 г.

Дело N А56-51320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Ерохова Л.И. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика: представителя Мухамадиева А.М. (доверенность от 10.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2308/2015) индивидуального предпринимателя Погосова Эдуарда Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу N А56-51320/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Погосову Эдуарду Сергеевичу

о взыскании, расторжении договора, выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Погосова Эдуарда Сергеевича (предприниматель, ответчик) 135 322 руб. 71 коп. задолженности по договору от 20.02.2004 N 11-А258839 за период с 01.01.2014 по 31.07.2014, пени за просрочку указанного платежа за период с 11.02.2014 по 31.07.2014 в размере 19 332 руб. 71 коп., расторжении договора аренды, выселении из занимаемых помещений общей площадью 72 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 6, литера А, пом. 6-Н, пом. 12-Н.

Решением от 02.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика в пользу Комитета 19 332 руб. 71 коп. неустойки. Договор аренды от 20.02.2004 N 11А258839 расторгнут, предприниматель выселен из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 6, литера А, пом. 6-Н, пом. 12-Н. В остальной части в иске отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 8 704 руб. 99 коп. госпошлины.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционном порядке.

В целях содействия примирению сторон апелляционный суд определением от 22.04.2015 отложил судебное разбирательство, предоставив сторонам возможность завершить процесс урегулирования спора в форме заключения мирового соглашения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Кашиной Т.А. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Полубехину Н.С. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 06.05.2015 представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 17.04.2015, подписанное заместителем председателя Комитета Сафоновой Еленой Федоровной на основании доверенности от 12.01.2015 N 140-42 (с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на заключение мирового соглашения) и индивидуальным предпринимателем Погосовым Эдуардом Сергеевичем, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1847 руб. госпошлины по иску.

Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией и переименованием Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2014 года по делу N А56-51320/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом, именуемым в дальнейшем истец, в лице заместителя председателя Комитета Сафоновой Елены Федоровны, действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 140-42, и индивидуальным предпринимателем Погосовым Эдуардом Сергеевичем, ОГРН 305784722000022, ИНН 780510911321, именуемым в дальнейшем ответчик, совместно именуемыми стороны, о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со

статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления Комитетом искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды от 20.02.2004 N 11-А258839 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 6, литера А, помещение 6-Н, помещение 12-Н, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из арендуемых помещений.

2. На условиях настоящего мирового соглашения Комитет отказывается от требований о расторжении договора от 20.02.2004 N 11-А258839 и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 6, литера А, помещение 6-Н, помещение 12-Н.

3. Ответчик признает наличие текущей задолженности по договору аренды от 20.02.2004 N 11-А258839 за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в размере 86 637 руб. 95 коп., пени за период с 01.01.2015 по 14.04.2015 в размере 5 690 руб. 62 коп.

4. Ответчик обязуется оплатить задолженность, указанную в пункте 3 настоящего мирового соглашения, в полном объеме в течение десяти дней с даты утверждения апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

5. В случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты задолженности, установленных в пункте 4 настоящего мирового соглашения:

- на взыскание вышеуказанной суммы арбитражным судом в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист;

- Комитет имеет право отказаться от договора аренды от 20.02.2004 N 11-А258839 путем направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора. Договор считается расторгнутым со дня получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договора, момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее пяти рабочих дней с даты направления такого уведомления.

6. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

7. Стороны считают возникший спор урегулированным и просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу N А56-51320/2014 прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр - для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосова Эдуарда Сергеевича в доход федерального бюджета 1847 руб. госпошлины по иску.

В порядке процессуального правопреемства заменить Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова