|
14 мая 2015 г.
|
Дело N А40-7791/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова
(единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015
о взыскании судебных расходов
по делу N А40-7791/2014, принятое судьей И.А. Васильевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь"
(ОГРН 1131690047280, 420021, г. Казань, Татарстан, 49-112, а/я 102)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)
о взыскании 232 084 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года по делу N А40-7791/2014 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" взысканы компенсационная выплата в размере 202 084 руб. 45 коп., расходы по экспертизе в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 641 руб. 69 коп.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" взысканы судебные издержки в размере 37 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 05 марта 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей являются необоснованными и завышенными.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 37 500 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обсто
