Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-13415/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-209685/14

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Зябликово города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-1155) в порядке упрощенного производства по делу N А40-209685/14

по иску Управы района Зябликово города Москвы

к ООО "М-Строй"

о взыскании 26 693 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова Я.Г. - дов. от 15.12.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управа района Зябликово города Москвы обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "М-Строй" задолженности в размере 26.693,85 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.02.2015 г. в удовлетворении требований Управы района Зябликово города Москвы о взыскании с ООО "М-Строй" в пользу учреждения задолженности в размере 26.693,85 рублей отказано.

Управа района Зябликово города Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что факт завышения стоимости работ по контракту установлен контрольным уполномоченным органом и зафиксирован в акте плановой проверки от 04.08.2014 г.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту плановой проверки от 04.08.2014 N 01-53-1798/4 (6), составленному Отделом финансового контроля Управления по размещению государственного заказа Префектуры Южного административного округа г. Москвы, при выполнении государственного контракта от 06.09.2013 N 44/13 было допущено превышение расходов бюджетных средств на оплату работ по ремонту квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в период с 2012-2013 годы.

Так, согласно акту в адрес ООО "М-Строй" были излишне перечислены денежные средства в размере 26.693,85 рублей.

Истец также сослался на п. 5.4.5 Контракта, согласно которому, при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия количества, ассортимента, комплектности и стоимости поставленных товаров, оказанных услуг условиям Контракта, вызвать полномочных представителей исполнителей исполнителя для представления разъяснений в отношении поставленных товаров и оказанных услуг. В случае установления уполномоченным контрольным органом фактов недооказания услуг и/или завышения его стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно информации, представленной истцом, между сторонами 06.09.2013 на основании результатов размещения государственного заказа г. Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 23.08.2013 N 0173200020013000016) заключен государственный контракт N 44/13 на выполнение работ по ремонту квартиры ребенка-сироты, оставшегося без попечения родителей по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, 8, корп. 3, кв. 352.

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость услуг составила 451.357 рублей.

Согласно п. 2.2 контракта общая стоимость услуг включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта Исполнитель производит оказание услуг в соответствии со сроками оказания услуг, указанными в Задании.

Согласно п. 3 Технического задания работы должны были быть выполнены в срок до 15.10.2013 года.

В соответствии с п. 10.1 контракт после подписания его сторонами вступает в силу с момента его подписания. Контракт действует до 31 декабря 2013, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при исполнении государственного (муниципального) контракта не допускается изменение условий контракта, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом.

Учитывая положения Закона N 94-ФЗ и ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Между тем, истцом не представлена суду копия подписанного государственного контракта, а также документация, свидетельствующая об исполнении контракта и перечислении в адрес подрядчик суммы денежных средств за выполненные работы.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращены истцу, согласно положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, ссылка истца на п. 5.4.5 контракта в данном случае также правомерно не принята судом, поскольку истцом не учтен полный текст приведенного пункта.

Как правильно указал суд в решении, не представлено доказательств того, что при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия количества, ассортимента, комплектности и стоимости поставленных товаров, оказанных услуг условиям Контракта, был вызван полномочный представитель исполнителя для представления разъяснений в отношении поставленных товаров и оказанных услуг.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Также суд первой инстанции учитывал, что на момент проведения контрольных мероприятий срок действия контракта истек, в том числе в части расчетов между сторонами контракта, следовательно, ссылка на пункт окончившего свое действие контракта ко вниманию принята не может.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы Управы района Зябликово города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-209685/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы района Зябликово города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк