Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 16АП-1535/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - уведомление)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 16АП-1535/15

г. Ессентуки

14 мая 2015 г.

Дело N А63-1058/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2015 по делу N А63-1058/2015 (под председательством судьи Аксенова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Отсутствие платежного поручения в приложении к жалобе удостоверено актом Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2015.

Определением суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.05.2015 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено заявителю и получено последним по адресу указанному в жалобе 22.04.2015, что подтверждается имеющимся в деле почтовыми уведомлениями (идентификаторы 35760185546644, 35760185546651).

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено.

При таких условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2015 по делу N А63-1058/2015 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Ю.Б. Луговая