Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-13494/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-163093/14

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИТРЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года,

принятое судьей О.Ю. Лежневой (шифр судьи 29-1354) по делу N А40-163093/14

по иску ООО "СтройГрупп"

к ООО "РИТРЕС"

о взыскании 803 884 руб. 59 коп.

от истца: Гришин С.В. - дов. от 10.09.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИТРЕС" о взыскании суммы задолженности по Договору субподряда N Р-163 от 18 июня 2012 года в размере 803 884, 59 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору субподряда N Р-163 от 18 июня 2012 года.

Решением суда от 13.02.2015 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп".

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "РИТРЕС" сумма задолженности в размере 803 884 руб. 59 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп".

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "РИТРЕС" сумма госпошлины в размере 19 078 руб. в доход ФБ РФ.

ООО "РИТРЕС", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу 27.01.2015, соответствующее ходатайство было направлено ответчиком заблаговременно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройГрупп" (субподрядчик) и ООО "РИТРЕС" (подрядчик) был заключен договор субподряда N Р-163 от 18 июня 2012 года с Приложением N 1 "Протокол соглашения о твердой договорной цене" и Дополнительным соглашением N 1. (л.д. 14-29).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить на объекте: "17-ти этажный 318 квартирный жилой дом (шифр объекта 413/МР 7-4)" расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, 7-ой микрорайон, ЗАТО, ул. Связистов, комплекс работ по благоустройству территории, в соответствии с Протоколом соглашения о твердой договорной цене (Приложение N 1 к договору).

Стоимость работ определена сторонами по договору в п. 2.1 в размере 27 929 450 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ: 18 июня 2012 год, окончание работ: 20 августа 2012 года.

Пунктом 4.2.7 договора на подрядчика возложена обязанность по ежемесячной приемке выполненных и подтвержденных Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) субподрядчиком работ.

В силу п. 4.2.8 договора подрядчик обязан подписать в срок не более 15 календарных дней Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 12.2 договора подрядчик не позднее чем через 20 рабочих дней после подписания им вышеуказанных документов, обязуется оплатить субподрядчику установленную стоимость выполненных работ (этапа работ) за вычетом сумм авансовых платежей, гарантийного удержания, генподрядных услуг, штрафов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец выполнил работы на сумму 28 753 947,02 рублей в том числе НДС 18 %, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими сторонами N 1 от 31 июля 2012 года, N 2 от 31 августа 2012 года, N 3 от 31 августа 2012 года, N 4 от 15 октября 2012 года, N 5 от 15 августа 2014 года на общую сумму 28 753 947,02 рублей. (л.д. 41-55).

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 27 575 457 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2012 - август 2014 года, платежными поручениями, копии которых приобщены к материалам дел (л.д. 32-40).

Вместе с тем, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2012 - август 2014 года по состоянию на 31 августа 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила 803 884,59 рублей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

Исходя из п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по вышеуказанному Договору субподряда на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом актов о приемке выполненных работ следует, что истцом работы по Договору выполнены, а ответчиком указанные работы приняты.

Однако ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском выполненные работы в полном объеме не были оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

01 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 042/14 (л.д. 30) с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в которой истец требовал оплатить задолженность в сумме 17 806 903 руб. 50 коп. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на данную претензию истцу не поступил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда N Р-163 от 18 июня 2012 года составляет 803 884 руб. 59 коп.

Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу 27.01.2015, соответствующее ходатайство было направлено ответчиком заблаговременно.

Однако наличие возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу не может быть принято в данном случае апелляционным судом в качестве основания для отмены решения.

При этом апелляционный суд учитывает, что каких-либо доводов по существу иска ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе путем подачи отзыва на исковое заявление, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в частности, в апелляционной жалобе, ответчиком не заявлено. Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что рассмотрение дела судом первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания, не привело к принятию неправильного решения, и не является безусловным основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "РИТРЕС" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-163093/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РИТРЕС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РИТРЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич