Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 06АП-905/15

г. Хабаровск

15 мая 2015 г.

А73-11018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": Аксенова В.А., представитель, доверенность от 02.02.2015 N 54-Д; Алексеенко А.В., представитель, доверенность от 08.054.2015 N 19;

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Ведева Е.В. представитель, доверенность от 01.01.2015 N 6/37-4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 15.01.2015

по делу N А73-11018/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Славянка"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал"

о взыскании 10 815 031 руб. 07 коп.

по встречному иску о взыскании 15 243 786 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" (ИНН 7702707386 ОГРН 1097746264219, далее - ОАО "Славянка") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал" (ИНН 2700001300 ОГРН 1032700305000, далее - МУП "Водоканал") о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 815 031 руб. 07 руб., являющегося переплатой по договору от 01.01.2013 N 4006, возникшей в связи с неосуществлением МУП "Водоканал" в период с 01.01.2013 по 01.04.2014 перерасчетов за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод по данным о фактических начислениях по коммунальным услугам (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.12.2014 на основании статьи 132 АПК РФ к рассмотрению принят встречный иск МУП "Водоканал" к ОАО "Славянка" о взыскании 15 243 786 руб. 26 коп., в том числе: 14 747 296 руб. 48 коп. - задолженность по договору от 01.01.2013 N 4006 по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.10.2014, 496 489 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 12.01.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.01.2015 исковые требований по первоначальному иску удовлетворены на сумму 9 261 066 руб. 44 коп., по встречному иску на сумму 15 243 786 руб. 26 коп., в том числе: 14 747 296 руб. 48 коп. - основной долг, 496 489 руб. 78 коп. - проценты. Судом произведен зачет требований, в результате которого с ОАО "Славянка в пользу МУП "Водоканал" взыскано 5 982 719 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Славянка" просит изменить решение суда от 15.01.2015 и принять новый судебных акт об удовлетворении первоначального иска на сумму 10 358 850 руб. 74 коп, а встречного иска на сумму 14 352 774 руб. 12 коп. (только основной долг).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, уменьшая сумму задолженности по первоначальному иску, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание произведенное МУП "Водоканал" доначисление объемов на сумму 1 180 233 руб. 04 коп. за 2013 год, на основании показаний ОДПУ по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г.Хабаровск, Волочаевская, 188, ул.Большая, 5, пер.Инский, 15, ДОС-1, ДОС-2. В данном случае, основанием исковых требований ОАО "Славянка" к МУП "Водоканал" являлось неосновательное обогащение, рассчитанное как разница между начислениями гражданам коммунальной услуги исходя из нормативов потребления и объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета. В этой же связи оспаривает и сумму удовлетворенных требований по встречному иску, которые также заявлены с учетом дополнительных начислений по МКД с ОДПУ. Оспаривает вывод суда первой инстанции об оборудовании МКД по пер.Инскому, 15 общедомовым прибором учета. Выражает несогласие со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между сторонами постоянно велась переписка по поводу предложения проведения корректировок.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Славянка" и МУП "Водоканал" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между МУП "Водоканал" (Предприятие) и ОАО "Славянка" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подаче питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод от 01.01.2013 N 4006, по условиям которого Предприятие обязуется с использованием объектов водопроводно-канализационного хозяйства осуществить отпуск холодной воды и прием сточных вод для нужд Исполнителя для последующего оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и прием сточных вод собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах согласно Приложению N 1 к договору, а Исполнитель принять и оплатить поставленную холодную воду и сброшенные в канализационную сеть сточные воды.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 31.12.2013 с автоматической пролонгацией на следующий срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в 30 дневный период до истечения срока его действия не направит предложение о его расторжении.

Порядок расчета за отпуск холодной воды и прием сточных вод согласован разделом 3 договора.

Стоимость поставляемой холодной воды и услуг по водоотведению определяется по тарифам, утверждённым уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчётный период для оплаты за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды устанавливается равным календарному месяцу, исчисляемому с 1 по 30 (31) число месяца.

Исполнитель производит Предприятию оплату по договору по мере поступления платежей за коммунальные услуги от населения. В конце каждого расчетного периода или в первых числах месяца следующего за расчётным Исполнитель предоставляет Предприятию по обоюдно согласованной форме документ (расчетная ведомость), подтверждающий объем начислений по коммунальным услугам за текущий месяц.

На основании представленного Предприятием акта оказанных услуг, счета-фактуры и счета Исполнитель производит оплату на расчетный счет Предприятия путем перечисления денежных средств, полученных от потребителей коммунальных услуг.

Окончательный расчет подачи холодной воды и принятых сточных вод производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Предприятием акта, счета-фактуры на оказание коммунальных услуг (пункт 3.9. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2014).

Перерасчет величины платы за фактически оказанные услуги производится по итогам квартала на основании актов взаимосверки. Сумма при корректировке произведённых оплат засчитывается в счет будущих платежей.

Во исполнение условий договора, МУП "Водоканал" в период с января 2013 года по октябрь 2014 года включительно осуществляло отпуск ответчику холодной воды и прием сточных вод, что подтверждается актами выполненных работ, сводными ведомостями начислений.

На оплату оказанных услуг Предприятием выставлены счета-фактуры.

ОАО "Славянка" выставленные счета-фактуры за 2013 год оплачены в полном объеме, за период с января по октябрь 2014 года - частично, в связи с чем за данный период у Исполнителя перед Предприятием образовалась задолженность по договору за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

При этом разногласия о суммах произведённых Исполнителем оплат по договору в спорный период, у сторон отсутствуют.

ОАО "Славянка", ссылаясь на пункты 3.7, 3.10 договора направляло в адрес МУП "Водоканал" требования о проведении перерасчета величины платы, исходя из фактически оказанных услуг, на основании расчетных ведомостей.

Непроведение МУП "Водоканал" перерасчета за период с 01.01.2013 по 01.04.2014 в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "Славянка" в арбитражный суд с иском к МУП "Водоканал" о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь МУП "Водоканал" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за последующий период (с января по октябрь 2014 года).

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и полном удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), действовавших до 14.08.2013, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), вступивших в силу с 14.08.2013, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В данном случае, факт поставки воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и оказания услуг по приему сточных вод с МКД в спорный период подтверждается материалами дела.

ОАО "Славянка" при расчете исковых требований объем оказанных услуг, а также сумма, подлежащая перерасчету по фактическим начислениям, определены на основании сведений об объеме оказанных собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, и соответствуют представленным расчетным ведомостям и актам оказанных услуг за спорный период.

Вместе с тем, из пояснений представителей сторон, в том числе данным в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что разница между расчетами истца и ответчика как по сумме основной задолженности (встречный иск), так и по сумме перерасчета (первоначальный иск) возникла, в первую очередь, в связи с разным расчетом сторонами объема фактически оказанных услуг по жилому дому N 15 по пер.Инскому в г.Хабаровске.

МУП "Водоканал" производит начисления в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, а ОАО "Славянка" - по нормативу водопотребления, не принимая показания данного прибора учета в связи с отсутствием его поверки в установленные законом сроки.

Возражения ОАО "Славянка" в этой части, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Так, из акта-наряда от 21.01.2009 следует, что по данному адресу принят в работу новый водомерный узел - установлен счетчик холодной воды типа ВМГ-65 N 98897910 с указанием даты его гос.поверки 10.11.2008. Согласно карте абонента межповерочный срок составляет 6 лет. Карта абонента со стороны ОАО "Славянка" подписывалась ежемесячно, показания прибора учета передавались самим заявителем и разногласий между сторонами не возникало. Указание в акте-наряде от 21.01.2009 иного адреса: пер.Инский, 11 обусловлено тем, что в нем указан адрес, присвоенный первоначально объекту при строительстве.

Кроме того, ОАО "Славянка" не представлено доказательств того, что в доме по переулку Инскому, 15 установлен счетчик с иным номером, чем указан в акте, и показания которого оно передавало.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости учитывать данные этого счетчика при проведении перерасчета.

Учитывая, что договором, а также иными дополнительными соглашениями к нему, сторонами не утверждена обоюдно согласованная форма расчетной ведомости, являющейся основанием для проведения перерасчета, указанная проверка расчетных ведомостей, предоставленных ОАО "Славянка" за весь спорный период, на предмет проведения перерасчетов произведена МУП "Водоканал" в ходе судебного разбирательства по настоящему спору в суде первой инстанции.

В результате анализа расчетных ведомостей установлено, что сумма перерасчетов составляет за 2013 год - 9 261 066 руб. 44 коп., за первый квартал 2014 года (отрицательную величину) 280 160 руб. 55 коп., за период с 01.05.2014 по 30.10.2014 - 3 492 767 руб. 91 коп., при этом последние две суммы перерасчетов самостоятельно произведены МУП "Водоканал" в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сумма задолженности по встречному иску уменьшена на сумму произведенных перерасчетов за период с 01.01.2014 по 30.10.2014.

Двойное проведение перерасчетов обусловлено тем, что первоначально в адрес МУП "Водоканал" были направлены сводные ведомости, в которых отражались данные о фактических объемах по каждому МКД (по индивидуальным приборам учета), расчет по которым первоначально осуществлялся по нормативу. МУП "Водоканал" произвело перерасчет на сумму 1 120 166 руб., выставило корректировочные счета-фактуры от 28.02.2014. Далее МУП "Водоканал" было обнаружено, что в сводных ведомостях необоснованно были включены МКД, оборудованные ОДПУ, объемы потребления по которым не подлежат перерасчету на основании индивидуальных приборов учета или фактически проживающих граждан, в связи с чем ресурсоснабжающая организация провела доначисление объемов по этим домам на сумму 1 180 233 руб. 04 коп., в том числе доначисления по пер.Инскому составили за 2013 год - 810 549 руб. 43 коп., за 4 мес. 2014 года - 173 056 руб. 70 коп.

В этой связи отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание произведенное МУП "Водоканал" доначисление объемов на сумму 1 180 233 руб. 04 коп. за 2013 год, на основании показаний ОДПУ по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г.Хабаровск, Волочаевская, 188, ул.Большая, 5, пер.Инский, 15, ДОС-1, ДОС-2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск на сумму, признанную МУП "Водоканал" и указанную в его контрасчете (9 261 066 руб. 44 коп).

Представленный ОАО "Славянка" в суд апелляционной инстанции расчет, судом не принимается, поскольку при его проверке, проведенном совместно со сторонами спора в судебном заседании установлено, что он составлен без учета показаний приборов учета по пер.Инскому, 15.

Требования по встречному иску также правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате принятой холодной воды и услуг по водоотведению с учетом сумм, подлежащих перерасчету по фактическому объему оказанных коммунальных услуг, за период с января по октябрь 2014 года включительно в размере 14 747 296 руб. коп.

Удовлетворяя требования по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 12.01.2015 в сумме 496 489 руб. 78 коп., суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 ГК РФ и условий договора о сроках оплаты услуг.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод ОАО "Славянка" о том, что проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению, т.к. между сторонами постоянно велась переписка по поводу предложения проведения корректировок, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку причина неоплаты задолженности для применения положений статьи 395 ГК РФ правового значения не имеет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 15.01.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 января 2015 года по делу N А73-11018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь