Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 16АП-641/15

г. Ессентуки

14 мая 2015 г.

Дело N А20-4758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г.Майского" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2014 по делу N А20-4758/2014 (судья Э.Х. Браева)

по заявлению Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 1 г.Майского"

о взыскании 121 921 рубля 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики - Пеков И.Р. по доверенности N 07-13/75 от 13.01.2015;

муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г. Майского" Касаева Г.И. по доверенности N 96 от 01.04.2015.

Третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечила.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия N 1 г.Майского" о взыскании задолженности в сумме 121 921 рубль 90 копеек, из которых:

недоимка на обеспечение страховой части трудовой пенсии - 58 913 рублей 86 копеек, пени на страховую часть трудовой пенсии - 13 928 рублей 20 копеек, штраф - 111782 рублей 80 копеек; недоимка на обеспечение накопительной части трудовой пенсии - 11 717 рублей 28 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии - 2 565 рублей 61 копейка, штраф - 2343 рубля 46 копеек, недоимка в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 10 395 рублей, пени - 2228 рублей 50 копеек, штраф - 2079 рублей, недоимка в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 4 081 рубль, пени - 1070 рублей 95 копеек, штраф - 816 рублей 20 копеек.

Решением суда от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г.Майского" взыскано в пользу заявителя на обеспечение страховой части трудовой пенсии: взносы в сумме 58 913 рублей 86 копеек, пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13 928 рублей 20 копеек, штраф - 118 рублей; взносы на накопительную часть -11 717 рублей 28 копеек, пени на накопительную часть - 2 565 рублей 61 копейка, штраф - 23 рубля, взносы в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 10 395 рублей, пени - 2228 рублей 50 копеек, штраф - 21 рубль, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 4 081 рубль, пени - 1070 рублей 95 копеек, штраф - 1 рубль, всего 105 063 (сто пять тысяч шестьдесят три) рубля 46 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 1 г.Майского" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г.Майского" просил отменить решение суда от 22.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики просил оставить решение суда от 22.12.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Межрайонной Инспекция Федеральной Налоговой службы России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 3, 4 и 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь исчисляет и уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи ЗЗ Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят выездные проверки. Предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

В целях реализации данного закона УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Майском районе проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования ответчиком.

В ходе проверки достоверности расчетов по начисленных и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, выявлены нарушения в части определения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и сведений о стаже застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Пенсионным фондом 25.12.2013 в отношении ответчика составлен акт выездной проверки N 005/003/312-2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании.

30.01.2014 фондом вынесено решение N 005/003/312-2013 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым учреждению начислены недоимка, пени и штрафы: недоимка на обеспечение страховой части трудовой пенсии - 58 913 рублей 86 копеек, пени на страховую часть трудовой пенсии - 13 928 рублей 20 копеек, штраф - 111782 рублей 80 копеек; недоимка на обеспечение накопительной части трудовой пенсии - 11 717 рублей 28 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии - 2 565 рублей 61 копейка, штраф - 2343 рубля 46 копеек, недоимка в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 10 395 рублей, пени - 2228 рублей 50 копеек, штраф - 2079 рублей, недоимка в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования - 4 081 рубль, пени - 1070 рублей 95 копеек, штраф - 816 рублей 20 копеек.

В связи с этим ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.02.2014 об уплате задолженности в добровольном порядке в срок до 13.03.2014.

В связи с неисполнением требования в полном объеме и тем обстоятельством, что ответчик является бюджетным учреждением, у которого открыт лицевой счет, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решение о привлечении к ответственности, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ответчиком в установленном порядке не оспорено; расчеты пеней и штрафов произведены отделением правильно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования ОПФ подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются материалами дела и учреждением в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем, суд правомерно счел возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Из представленного решения от 30.01.2014 видно, что при вынесении решения смягчающие ответственность обстоятельства руководителем УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Майском районе не устанавливались. Из материалов дела следует, что доказательства совершения ответчиком аналогичного правонарушения повторно в материалах дела отсутствуют, материалами проверки не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на страховую часть трудовой пенсии до 118 рублей, штрафа на накопительную часть трудовой пенсии до 23 рублей, штрафа в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 21 рублей, штрафа в территориальный фонд обязательного медицинского страхования до 1 рубля.

Доводы открытого акционерного муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 1 г.Майского", судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2014 по делу N А20-4758/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2014 по делу N А20-4758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова