Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-4569/15

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 г.

Дело N А56-63974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дричко П.Д. по доверенности от 01.07.2014 N 01-147

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4569/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-63974/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Росскарта"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о взыскании долга, расторжении государственного контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росскарта" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, 10, 1, 237; ОГРН: 1037835008155) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, А, ОГРН: 1097847215135) о расторжении государственного контракта N 1/2013 от 28.05.2013, взыскании денежных средств в счет оплаты работ по контракту в размере 300 900 руб., денежные средства, переданные ответчику в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, в размере 39 200 руб.

Решением суда от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не исполнены надлежащим образом обязательства по Контракту, основания для расторжения Контракта и оплаты работ отсутствуют.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между сторонами заключен государственный контракт N 1/2013 (далее - Контракт), согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ в 2013 году с целью проведения государственного кадастрового учета земельного участка площадью 850 000 кв.м., на который у Российской Федерации на территории Ленинградской области возникает право собственности. Местоположение земельных участков: участок N 1: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Гостилицы (под Усадьбой Разумовских).

Цена государственного контракта составила 300 900 рублей. Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 39 200 рублей и передано истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2013 N 363.

Истец в установленный государственным контрактом срок сформировал межевой план, в состав которого включен акт согласования границ, содержащий сведения о заинтересованных лицах, обладающих смежными земельными участками, и информация о проведенных с ними согласованиях смежных границ.

При согласовании границы, смежной с границей участка ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, был получен отказ в согласовании границы ранее учтенного земельного участка, граница которого уточнена при проведении кадастровых работ.

В качестве условия, выполнение которого необходимо для получения согласования границы, было предложено исключить из границ земельного участка, по которому выполняются кадастровые работы, дополнительный земельный участок, не включенный в границы участка ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 05.09.2013 исх. N 445 с требованием принять результат работ и оплатить их.

Ответчик письмом от 12.09.2013 года исх. N 01-8254 заявил, что к Акту сдачи-приемки выполненных работ N1 от 04.09.2013 не приложен кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем приемка и оплата работ не возможны.

Полагая, что работы, предусмотренные Контрактом, выполнены и подлежат оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Разделом 5 Контракта предусмотрено, что приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания.

Техническим заданием определен состав работ, перечень передаваемых по завершении работ материалов и срок выполнения работ.

Согласно пункту 6 Технического задания по завершении работ заказчику предоставляются следующие материалы: материалы межевания, сформированные в межевые планы в количестве не менее двух экземпляров; кадастровый паспорт земельного участка (формы В.1-В.6) в количестве не менее 3-х экземпляров.

Из материалов дела усматривается, что истец представил в качестве результата работ ответчику только межевой план, в состав которого включен акт согласования границ, в котором содержатся сведения о заинтересованных лицах, обладающих смежными земельными участками на праве, предусмотренном п.3 ст. 39 N 221-ФЗ, и информация о проведенных с ними согласованиях смежных границ.

Кадастровый паспорт истцом не представлен ответчику, поскольку при согласовании границы, смежной с границей участка ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, был получен отказ в согласовании границы ранее учтенного земельного участка, граница которого уточнена при проведении кадастровых работ.

В качестве условия, выполнение которого необходимо для получения согласования границы, было предложено исключить из границ земельного участка, по которому выполняются кадастровые работы, дополнительный земельный участок, не включенный в границы участка ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-62967/2013 от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014, отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" об обязании согласовать границы образованного земельного участка, площадью 1 246 362 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Гостилицы, согласно межевому плану земельного участка от 27.08.2013, а также об обязании в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в адрес ТУ Росимущества в ЛО акт согласования границ образованного земельного участка площадью 1 246 362 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Гостилицы.

С учетом указанного судебного акта, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" отсутствует спор о местоположении границы земельного участка.

Истец письмом от 28.10.2014 N 641, то есть после вступления в законную силу решения суда по делу N А56-62967/2013, гарантировал ответчику подготовку межевого плата с учетом уточненных сведений о границе земельного участка с кадастровым номером 47:14:0000000:4, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Общерайонный и находящегося в аренде у ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", внесенных в государственный кадастр недвижимости. ООО "Росскарта" в указанном письме гарантировало передачу межевого плата ответчику в срок до 31.12.2014.

В соответствии с условиями Контракта, с учетом Технического задания, результатом работ является постановка земельных участков на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов из государственного кадастра недвижимости (пп.9, п.4 Технического задания).

Доказательства исполнения обязательств по Контракту в полном объеме, равно как и наличия объективной невозможности исполнения обязательств, истцом в материалы дела не представлены.

Также апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что стоимость работ по контракту определена единой суммой и не имеет разбивки по отдельно выполненным работам, что не позволяет определить стоимость выполненных истцом работ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения Контракта и взыскания денежных средств с истца, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-63974/2013 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева