Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14437/15

город Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-209275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015

по делу N А40-209275/2014, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску закрытого акционерного общества "РАМЭК-ВС"

(ОГРН 1027802486502, 195220, г. Санкт-Петербург, ул. Обручевых, 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 29 792 083 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Патрушев Н.Н. (доверенность от 20.02.2015)

от ответчика: Алимаев Р.А. (доверенность от 22.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РАМЭК-ВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 792 083 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 29 792 083 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 960 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сделал заявление об изменении наименования истца - на Акционерное общество "РАМЭК-ВС".

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2012 года между истцом (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт N 0173100000812000036-0087535-01 на поставку средств вычислительной техники (рабочие, графические и мультимедийные станции, плоттеры и программное обеспечение) и периферийного оборудования, в т.ч. со спецпроверкой и специсследованиями (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого поставщик обязался в установленный срок (периоды) поставить товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, путем передачи товара грузополучателям на условиях, установленных контрактом, а заказчик принимать и оплачивать данный товар в соответствии с условиями контракта (пункты 2.1-2.2 контракта).

Цена контракта составляет сумму в размере 325 642 011 руб. 80 коп. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, после предоставления сводного счета на товар по форме установленной приложением N 6 к контракту, товарной накладной на каждую партию товар с отметкой заказчика, счетов-фактур на каждую партию товара, актов приема-передачи каждой партии товара по форме, установленной приложением N 4 к контракту, удостоверение ВП о соответствии товара условиям контракта.

Во исполнение условий спорного контракта сторонами были подписаны Сводные акты приема-передачи товара: N 1 от 07.12.2012 на сумму 176 681 595 руб. 60 коп., N 2 от 27.06.2013 на сумму 106 424 960 руб. 24 коп., N 3 от 28.10.2013 на сумму 42 535 455 руб. 96 коп.

Однако, ответчик произвел частичную оплату поставленного оборудования в размере 295 849 928 руб. 56 коп. (платежные поручения N 52 от 20.06.2012 на сумму 260 513 609 руб. 44 коп., N 454 от 26.12.2012 на сумму 35 336 319 руб. 12 коп.), в связи с чем задолженность ответчика по контракту составила 29 792 083 руб. 24 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 250 от 10.02.2014, N 2176 от 09.10.2014 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий государственного контракта от 05.04.2012 N 0173100000812000036-0087535-01, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по контракту в размере 29 792 083 руб. 24 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства направления заказчику первичных документов для оплаты поставленного товара в сроки, установленные пунктом 12.3 контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 07.12.2012 истцом (исх. N 3167 от 07.12.2012) представлены в адрес ответчика документы по поставленному оборудованию согласно пункту 7.3 контракта, о чем свидетельствует, в том числе письмо командира войсковой части N 87406 от 28.12.2012 N 248/2/6032.

Поскольку фактическое получение товара, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленного товара.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Акционерное общество "РАМЭК-ВС".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-209275/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева