Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-14956/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-247/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-247/15 по иску ООО "ЛЛК-РЕСУРС" (ОГРН 5147746077947) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 34 828 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Зуйкова В.Н. по доверенности от 10.02.2015 N 21;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЛК-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании 19 828 руб. 72 коп. компенсационной выплаты, 15 000 руб. расходов по экспертизе и 10 000 руб. расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.03.2015 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Форд (гос. регистрационный знак ЕС46850), собственником которого является Якименко Л.В.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО ССС N 067952804, и нарушившего Правила дорожного движения.

Экспертом ООО "ЮКОН-АССИСТАНС" определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки Форд (гос. регистрационный знак ЕС46850), которая составила 19 828 руб. 72 коп. с учетом износа.

Как следует из материалов дела, Якименко Л.В., выступающий в качестве цедента, и истец, выступающее в качестве цессионария, заключили 15.09.2014 договор уступки права требования (цессии) N б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 09.02.2014.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Подпункт "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2008.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В настоящее время Приказом Центрального банка N ОД-3259 от 19.11.2014 у ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" - страховщика причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Следовательно, РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требования закона не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании с последнего ущерба в размере 19 828 руб.72 коп.

Кроме того, истец просит возместить стоимость независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в размере 15 000 руб., затраты на которую подтверждаются квитанцией N 178 от 15.09.2014.

Расходы на производство независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя, представлена квитанция от 19.09.2014 г. N 179.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что согласно данным АИС РСА по ДТП, произошедшему 09.02.2014, 07.03.2014 ЗАО "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" произвело выплату потерпевшему в ДТП в размере 22 252 руб. 21 коп. ввиду отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему ущерба непосредственно РСА либо иным лицом.

Оценивая доводы заявителя о незаключенности договора уступки права требования от 15.09.2014, суд отмечает факт отсутствия доказательств того, что договор с потерпевшем не заключался.

Также суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы, могут свидетельствовать о наличии признаков преступления, однако, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело по данному факту не возбуждено, приговор суда не вынесен.

При этом суд отмечает, что в случае установления иных обстоятельств заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-247/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

А.М. Елоев