Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 20АП-2218/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - частное охранное предприятие)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 20АП-2218/15

г. Тула

14 мая 2015 г.

Дело N А62-7084/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Тучковой О.Г.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2015 по делу N А62-7084/2014 (судья Селивончик А.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ястреб-с" (г. Смоленск, ОГРН 1096731015556, ИНН 6730085008) к открытому акционерному обществу "Е4-Центрэнергомонтаж" (г. Москва, ОГРН 1027700184951, ИНН 7710111808) о взыскании 504 198 рублей 65 копеек и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2015 по делу N А62-7084/2014.

Определением от 10.04.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.05.2015 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Судебный акт был направлен заявителю 10.04.2015 по юридическому адресу общества: 109012, Россия, г. Москва, Б. Черкасский пер. д. 8/6, а также по адресу месторасположения филиала: 216400, РОССИЯ, г. Десногорск, Смоленская область, промзона САЭС, а/я 5/3.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 11.04.2015 г. 17:21:14 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации, следовательно, общество, не получая почтовую корреспонденцию, исходящую от суда, могло из этого источника получить информацию об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В настоящий момент в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда вернулось уведомление о вручении заказного письма адресату, что подтверждается подписью получателя от 17.04.2015.

Кроме того, копия определения была получена по юридическому адресу лица, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления с официального сайта "Почта России".

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

С учетом изложенного следует, что предприятие было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В нарушение вышеизложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок, в течение которого предприятию предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили, при том, что у него имелся достаточный срок для их устранения и он имел возможность получения информации о движении дела, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2015 по делу N А62-7084/2014 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 12 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова