Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 12АП-1926/15

г. Саратов

15 мая 2015 г.

Дело N А12-34771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу N А12-34771/2014 (судья Прудникова Н. И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭУ-20" (400055, г. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, 13, 54, ОГРН 1123461001168, ИНН 3448057044)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" Петрова Д.В., действующего по доверенности N 21 от 30.12.2014, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭУ-20" (далее - ООО "ЭУ-20", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011877/14 от 01.08.2014, а именно разногласий, касающихся преамбулы, пунктов 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.6, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7., 2.3.8, 2.3.10., 2.3.10.1, 2.3.13, 2.3.17, 2.4.7, 4.5, 11.1, 11.4, приняв их в своей редакции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года разногласия по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011877/14 от 01.08.2014 урегулированы.

Преамбула договора изложена в редакции истца. Абзац 2 пункта 1.2 договора изложен в редакции ответчика. Пункт 1.3. договора изложен в редакции истца.

Пункт 2.1.3. договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с действующим законодательством уведомлять Покупателя в установленном порядке о предстоящем введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления в случаях, предусмотренных п. 2.2.2. договора".

Пункт 2.1.7. не включен в договор.

Абзац 1 пункта 2.2.1. договора изложен в следующей редакции: "Беспрепятственного периодического доступа уполномоченного представителя Гарантирующего поставщика к электрическим установкам и приборам учета Покупателя для:".

Пункт 2.2.2 договора изложен в следующей редакции: "Вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством РФ".

Пункт 2.2.3. договора изложен в следующей редакции: "При наступлении обстоятельств, предусматривающих введение ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с действующим законодательством направить Покупателю уведомление о самостоятельном введении ограничения режима потребления энергии до значений, указанных в уведомлении, с указанием даты ввода ограничения".

Пункт 2.2.6. договора изложен в следующей редакции: "Уведомлять, не чаще 1 раза в месяц, Потребителей о состоянии расчетов Покупателя за энергию по договору.

Ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять информацию Покупателю о размере поступивших от потребителей платежей, о задолженности по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за общедомовые нужды, в соответствии с Приложение N 6, N 8 настоящего договора".

Пункт 2.3.3 изложен в следующей редакции: "Обеспечить раздельный учет объемов энергии, приобретаемых Покупателем для целей оказания Потребителям коммунальной услуги электроснабжения, и объемов, приобретаемых Покупателем на прочие нужды, а также работоспособность приборов учета.

Соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля. В соответствии с законодательством, с момента фактической утраты (выхода из строя) прибора учета, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать об этом Гарантирующего поставщика".

Пункт 2.3.4. договора изложен в следующей редакции: "Выполнять требования Гарантирующего поставщика по приведению приборов учета, находящихся на обслуживании у Покупателя, в том числе на основании договора управления многоквартирным домом, и схем их включения в соответствие с требованиями законодательства РФ и настоящего договора".

Пункт 2.3.7. исключен из договора.

Пункт 2.3.8. договора изложен в следующей редакции: "После уведомления сетевой организации в соответствии с действующим законодательством обеспечить допуск представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной энергии, а также для осуществления работ по установке на объектах, находящихся под управлением Покупателя, приборов учета и принятия их в эксплуатацию в случаях установленных законодательством РФ".

Пункт 2.3.10 договора изложен в следующей редакции: "Для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца обеспечить предоставление данных объемов потребления электроэнергии потребителями.

На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным представлять Гарантирующему поставщику согласованную с СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения) информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (далее - ведомость) в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя.

Пункт 2.3.10.1 изложен в следующей редакции "При выходе из строя приборов учета электрической энергии либо при их отсутствии ежемесячно не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, расшифровку объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в соответствии с приложением 4.1., за подписью уполномоченного представителя Покупателя, заверенной печатью, и на электронный адрес rmp @energosale.ru (Основные положения (функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).".

Пункты 2.3.13, 2.3.17 исключены из договора, пункт 2.4.7 не включен в договор.

Пункт 4.5. договора изложен в следующей редакции: "В случае установления представителем Гарантирующего поставщика факта безучетного или бездоговорного потребления энергии, а также при выявлении факта неисправности приборов учета в отсутствие уведомления от Покупателя согласно п. 2.3.3 договора, составляется акт по форме приложения 7 к договору. При этом количество потребленной электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством".

Пункт 11.1. договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты начала исполнения Покупателем функций исполнителя коммунальных услуг по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Дата начала поставки энергии по настоящему договору не может быть ранее даты начала исполнения Покупателем функций исполнителя коммунальных услуг по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме, содержащему условия о предоставлении коммунальных услуг Потребителям.

Договор действует в отношении каждого объекта до окончания срока действия договора управления, заключенного Покупателем с собственниками помещений каждого объекта и считается продленным на тех же условиях, на срок равный сроку действия договора об управлении вновь заключенного или пролонгированного Покупателем и собственниками помещений каждого объекта, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора".

Пункт 11.4 изложен в следующей редакции: "Покупатель вправе досрочно расторгнуть или изменить договор с гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством".

С ООО "ЭУ-20" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, в котором урегулировать разногласия сторона в части первого предложения пункта 11.1 договора путём его принятия в редакции ОАО "Волгоградэнергосбыт".

ООО "ЭУ-20" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО "ЭУ-20" в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ЭУ-20".

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО "Волгоградэнергосбыт" обжалуется только часть решения, при этом ООО "ЭУ-20" до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 -271 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" имеет статус гарантирующего поставщика, присвоенный Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области".

ООО "ЭУ-20" в соответствии с Уставом создано для осуществления, управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

ООО "ЭУ-20" по договору управления многоквартирными домами N 3-2014/ТСЖ от 09.06.2014 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома 9 по ул. Проспект Героев Сталинграда в г. Волгограде, расположенного в зоне деятельности ОАО "Волгоградэнергосбыт" как гарантирующего поставщика. В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора Управляющая компания приступает к исполнению своих обязательств настоящего договора не позднее чем через тридцать дней с момента подписания договора.

Истец направил ответчику для рассмотрения и подписания проект договора ресурсоснабжения (снабжение электрической энергией) от 01.08.2014 N 5011877/14 с приложениями.

27.08.2014 ответчик возвратил истцу данный договор с протоколом разногласий.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес истца протокол согласования разногласий.

Разногласия по преамбуле к договору и по пунктам 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.6, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7., 2.3.8, 2.3.10., 2.3.10.1, 2.3.13, 2.3.17, 2.4.7, 4.5, 11.1, 11.4 договора не урегулированы сторонами.

Поскольку в отношении отдельных пунктов договора условия истца ответчиком не приняты, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

Ответчик против принятия судом к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований не возразил, а также не заявил о несогласии относительно урегулирования отдельных положений договора в судебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разногласия переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (Правила ограничения режима потребления энергии), "Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), "Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), урегулировал разногласия по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011877/14 от 01.08.2014.

Излагая первое предложение пункта 11.1 спорного договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты начала исполнения Покупателем функций исполнителя коммунальных услуг по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме", суд первой инстанции руководствовался пунктом 19 Правил N 124.

Однако арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта в указанной части не учтено следующее.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (правовая позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А06-8306/2011).

Как видно из материалов дела, при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011877/14 от 01.08.2014 ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ЭУ-20" не пришли к соглашению по ряду условий, в том числе и по пункту 11.1 проекта договора.

Так, первое предложение пункта 11.1 проекта договора в редакции истца следующее: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".

Ответчик просил дополнить п. 11.1 следующим образом: "Договор считается заключенным с момента его подписания без разногласий сторонами (включая протоколы разногласия, согласования и урегулирования разногласий) и вступает в силу (начинает исполняться сторонами) с первого числа месяца, следующего за месяцем его заключения. Указанное условие является существенным в соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ".

Учитывая, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирными домами N 3-2014/ТСЖ от 09.06.2014 ООО "ЭУ-20" приступило к исполнению своих обязательств управляющей организации в отношении дома 9 по улице Героев Сталинграда в г. Волгограде с июля 2014 года, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 19 Правил N 124 определил датой вступления договора в силу и обязательности его условий для сторон дату начала исполнения Покупателем функций исполнителя коммунальных услуг по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме.

То есть, фактически такой датой вступления в силу договора ресурсоснабжения в соответствии с редакцией суда первой инстанции является - 09.06.2014.

С таким выводом арбитражного суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 15 Правил N 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Согласно абзацу второму пункта 19 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Из содержания пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поэтому с учетом разрешения разногласий сторон по существенным условиям договора в судебном порядке, данный договор будет считаться заключенным с момента вступления в законную силу судебного акта.

По смыслу главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

В результате анализа условий проекта договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011877/14 от 01.08.2014, протокола разногласий, протокола согласования разногласий, апелляционной коллегией установлено, что в данном случае стороны к указанному соглашению не пришли, а суд первой инстанции не вправе придать договору обратную силу при отсутствии соглашения сторон относительно такого условия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о согласии истца и ответчика на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 01.06.2014 в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить первое предложение пункта 11.1 договора в редакции истца: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".

Правоотношения по потреблению коммунального ресурса, сложившиеся между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "ЭУ-20" до момента вступления в силу договора ресурсоснабжения, стороны вправе урегулировать на основании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия также отмечает, что пункт 19 Правил N 124 содержит в себе указания на определение сторонами договора ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, а не даты вступления в силу такого договора.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемой части решения от 21.01.2015 основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта в данной части.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "Волгоградэнергосбыт" судом апелляционной инстанции удовлетворена, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" января 2015 года по делу N А12-34771/2014 в обжалуемой части изменить, изложив первое предложение пункта 11.1 договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011877/14 от 01.08.2014 в редакции истца: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭУ-20" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин