Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 20АП-2106/15

г. Тула

14 мая 2015 г.

Дело N А09-13891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - коммерческого предприятия "Deltrans- Grup" S.R.L. (Республика Молдова) - Вавиловой Н.В. (доверенность от 28.11.2014) и заинтересованного лица Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Супроненко О.Н. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого предприятия "Deltrans-Grup" S.R.L. на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 по делу N А09-13891/2014, установил следующее.

Коммерческое предприятие "Deltrans-Grup" S.R.L., Республика Молдова (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования от 01.09.2014 N 1243 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нахождение части товара, помещенного под процедуру таможенного транзита таможней на территории другого государства - члена Таможенного союза - Республики Казахстан, в связи с чем полагает, таможенные пошлины подлежат уплате в этом государстве. Полагает, что факт нахождения товара на территории Республики Казахстан подтверждается постановлением старшего прокурора управления прокуратуры Жамбылской области от 03.03.2014 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела. По мнению предприятия, учитывая, что день утраты товара не установлен, а протокол осмотра автотранспортного средства, которым установлен факт недоставки товара датирован 01.11.2013, то пени за несвоевременную уплату таможенных платежей подлежали начислению с 02.11.2013. Считает, что оспариваемое требование направлено таможней в адрес предприятия до установления факт недоставки товара.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2013 на таможенный пост МАПП Троебортное таможни прибыло с грузом автотранспортное средство перевозчика - предприятия марки "DAF 95 XF" (регистрационный номер GEAJ881) с полуприцепом "SCHWARZMULLER SPA" (регистрационный номер СНАВ345) под управлением гражданина Республики Молдова Стоянова Ю.

Отправителем груза являлось LTD "VAGO GROUP" (Грузия), место погрузки товара - ИМТП (г. Ильичевск, Украина), получатель - Кубанычбек Кызы Аида (г. Бишкек Кыргызская Республика).

Таможней осуществлен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (книжка МДП N ХН72484606): майки, фуфайки с рукавами и прочие нательные фуфайки трикотажные, из хлопчатобумажной пряжи, машинного или ручного вязания (код по ТН ВЭД ТС 6109909000), весом 120, 00 кг (брутто), фактурной стоимостью 487, 50 USD; платья женские или для девочек, из шелковых нитей или пряжи из шелковых отходов (код по ТН ВЭД ТС 6204491000), весом 1 955, 00 кг (брутто), фактурной стоимостью 8 154, 00 USD; брюки и бриджи, мужские или для мальчиков из денима или джинсовой ткани (код по ТН ВЭД ТС 6203423100), весом 18 332,50 кг (брутто), фактурной стоимостью 41 625,00 USD; юбки и юбки-брюки женские или для девочек из прочих текстильных материалов (код по ТН ВЭД ТС 6204599000), весом 916, 00 кг (брутто), фактурной стоимостью 4 809,00 USD; рубашки мужские или для мальчиков из прочих текстильных материалов (код по ТН ВЭД ТС 6205908000), весом 664,50 (брутто), фактурной стоимостью 5 684,00 USD; брюки, комбинезоны с нагрудниками и лямками, бриджи и шорты, мужские или для мальчиков, из прочих текстильных материалов (код по ТН ВЭД ТС 6203499000), весом 63, 00 кг (брутто), фактурной стоимостью 798, 00 USD; прочие комплекты мужские или для мальчиков, из искусственных нитей (код ТН ВЭД ТС 6203291800), весом 264, 00 кг (брутто); фактурной стоимостью 880, 00 USD; костюмы спортивные, трикотажные из прочих текстильных материалов, машинного или ручного вязания (код по ТН ВЭД ТС 6112190000), весом 135, 00 кг (брутто), фактурной стоимостью 616, 00 USD; прочие свитера, пуловеры, джемперы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные, из химических нитей, для мужчин или мальчиков машинного или ручного вязания (код по ТН ВЭД ТС 6110309100), весом 1 338, 00 кг (брутто), фактурной стоимостью 9 031, 50 USD; прочие сумки дамские с плечевым ремнем или без плечевого ремня, включая сумки без ручек (код по ТН ВЭД ТС 4202290000), весом 144, 00 (брутто), фактурной стоимостью 264, 00 USD.

Согласно книжке Gamet Tir N ХН72484606 и SMR N 00960076, товар в количестве 524 места, общим весом 23 932 кг следовал по процедуре таможенного транзита и был направлен таможней на таможенный пост "Кордай" таможни "Кордай" (Республика Казахстан). Срок доставки - до 03.11.2013. В качестве промежуточного таможенного поста был определен Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни.

В соответствии с Порядком действий таможенных органов государств-членов Таможенного союза в случае отсутствия сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо получения сведения об их недоставке, утвержденным решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 07.12.2013 N 6/9 (далее - Порядок), в случае отсутствия сведений о доставке в установленный срок товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный орган отправления инициирует и контролирует проведение совместной с таможенным органов назначения проверки (сбора и анализа сведений), в том числе с применением форм таможенного контроля, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела либо начала административного процесса (возбуждения дела об административном правонарушении).

В рамках проведения проверочных мероприятий, письмом от 11.11.2013 N 13-14/40879 таможня информировала департамент таможенного контроля по Жамбылской области Республики Казахстан об отсутствии сведений о доставке товаров по книжке МДП N ХН72484606 и начале проверки по данному факту.

По результатам проверки таможней установлено, что предприятием не доставлен товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по книжке МДП N ХН72484606, в связи с чем таможенным органом составлен акт N 10102000/22082014/880 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в сумме 3 480 233 рублей 24 копеек.

На основании данного акта 01.09.2014 таможней в адрес предприятия выставлено требование N 1243 о взыскании 3 480 233 рублей 24 копеек, в том числе 3 196 320 рублей 11 копеек - таможенных платежей и 283 913 рублей 13 копеек - пени.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого требования таможни.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно части 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Статьей 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии со статьей 227 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

При недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается - день регистрации таможенным органом транзитной декларации. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 на таможенный пункт "Карасу" Республики Казахстан прибыла автомашина DAF 95 XF (регистрационный номер GEAJ881) с полуприцепом "SCHWARZMULLER SPA" (регистрационный номер СНАВ345) под управлением гражданина Республики Молдова Стоянова Ю.

Данное транспортное средство следовало по маршруту "Грузия, г. Тбилиси - Кыргызстан, г. Бишкек" по процедуре таможенного транзита по книжке Gamet Tir N ХН72484606 с товаром народного потребления в количестве 524 мест согласно СМР N 0096076, оформленной таможней.

Однако при визуальном осмотре транспортного средства установлено, что одна из пломб таможни за N 0415701, имеющаяся на нижнем тросе транспортного средства, не соответствует номеру пломбы, указанной в Gamet Tir N ХН72484606. Кроме того, со стороны левого борта полуприцепа видны признаки нарушения целостности тента кузова, который был прошит и запаян лентой размером около 1 -1,5 метра, что и послужило основанием для досмотра автотранспортного средства.

В ходе досмотра и пересчета товаров установлено, что в грузовых помещениях находятся различные товары народного потребления, не соответствующие количеству и наименованию заявленного в товаросопроводительных документах, более того данные товары являются бывшими в употреблении и имеют явные признаки предыдущего использования.

Также установлено, что вместо заявленных товаров на 524 места, в грузовых отсеках находится товар на 228 мест. При взвешивании установлено, что фактический вес товаров народного потребления на 14 000 кг меньше, чем указано в книжке Gamet Tir N ХН72484606. Данный факт подтверждается протоколом осмотра автотранспортного средства от 01.11.2013 таможенного пункта "Карасу" Республики Казахстан и постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела от 03.03.2014.

Недоставка товаров народного потребления, указанного в книжке МДП N ХН72484606, подтверждается и департаментом таможенного контроля Жамбылской области в письме от 19.11.2013 N 8-19-2/11816, в котором указано, что спорный товар по транзитной декларации N 10102090/131013/0068563 (книжка МДП N ХН72484606) на таможенный пост "Кордай" таможни Кордай не поступил. Проверочные мероприятия, проведенные в соответствии с пунктом 5 Порядка, подтвердили факт недоставки товара.

11.07.2014 департамент таможенного контроля Жамбылской области (далее - департамент) направил в адрес таможни копии документов, подтверждающих недоставку товара, перемещаемого по книжке МДП N ХН72484606, в полном объеме (от 11.07.2014 исх. N КБД-8-3-3/2818).

Кроме того, согласно данным указанного департамента, изложенным в письме N 8-19-3 935 от 11.02.2014, в ходе осмотра и пересчета товара выявлено, что в автомашину марки "DAF 95 XF" (регистрационный номер GEAJ881 с полуприцепом "SCHWARZMULLER SPA" (регистрационный номер СНАВ345) под управлением гражданина Республики Молдова Стоянова Ю. были загружены товары, бывшие в употреблении и по своему состоянию не пригодные к применению по прямому назначению, а также неликвидные товары, которые не соответствуют товарам, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, оснований для вывода о завершении таможенной процедуры таможенного транзита товаров, заявленных по книжке МДП N ХН72484606, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств довод заявителя о том, что таможенными органами Республики Казахстан подтверждено, что часть товара, помещенного под процедуру таможенного транзита Брянской таможней, находится на территории другого государства, члена Таможенного союза - Республики Казахстан, следовательно, таможенные пошлины, налоги, подлежат уплате в этом государстве - члене Таможенного союза, нельзя признать обоснованным.

Согласно постановлению старшего прокурора управления прокуратуры Жамбылской области от 03.03.2014 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела, действительно установлено, что в грузовых помещениях находятся товары народного потребления в количестве 228 мест.

Вместе с тем согласно данному постановлению, указанные товары не соответствуют наименованию, заявленному в товаросопроводительных документах и, более того, являются бывшими в употреблении и не пригодные к применению по прямому назначению. По данному факту правоохранительными органами Республики Казахстан возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Республики Казахстан - "Экономическая контрабанда".

Таким образом, ссылка заявителя на постановление старшего прокурора управления прокуратуры Жамбылской области от 03.03.2014 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела как доказательство доставки части товара на территорию Республики Казахстан, отклоняется.

В связи с недоставкой спорного товара таможней произведен расчет подлежащих уплате предприятием таможенных пошлин, налогов, и в адрес заявителя направлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 01.09.2014 N 1243.

В соответствии со статьей 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государстве - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, при расчете подлежащих уплате таможенных пошлин, были применены ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза. Для целей исчисления налога на добавленную стоимость была применена ставка, установленная законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары были помещены под таможенную процедуру транзита - 18 %.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар предназначается для розничной продажи, объеме или иная характеристика).

Таможенная стоимость товара была определена на основании положений Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" путем сопоставления информации о стоимости товаров, содержащейся в транспортных и товаросопроводительных документах, с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа.

В соответствии с представленным инвойсом от 09.10.2013 N 1/1 таможенная стоимость недопоставленного товара (курс доллара на дату транзитной декларации 13.10.2013 - 32, 2133 рубля) составила - 2 330 600 рублей 04 копейки.

Таким образом, сумма подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, без учета пени согласно расчету составила 3 196 320 рублей 11 копеек.

За нарушение установленного срока уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 11-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплачиваются пени, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 ТК ТС при недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки, если недоставка иностранных товаров произошла по причине утраты товаров, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день такой утраты, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Таким образом, таможенный орган правомерно произвел расчет пеней за период с 14.10.2013 по 01.09.2014 в размере 283 913 рублей 13 копеек. Общая сумма произведенных таможней начислений составила 3 480 233 рубля 24 копейки.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку протокол осмотра автотранспортного средства, которым установлен факт недоставки товара датирован 01.11.2013, то пени за несвоевременную уплату таможенных платежей подлежали начислению с 02.11.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Не может быть принята во внимание и ссылка предприятия на то, что оспариваемое требование направлено таможней в адрес предприятия до установления факт недоставки товара.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Форма акта и порядок его составления утвержден приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2708 "Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления". При этом, таможенное законодательство не содержит норм, обязывающих таможенный орган направлять в адрес плательщика таможенных платежей, пошлин, налогов акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, расчет таможенных платежей.

Таким образом, таможня правомерно направила в адрес предприятия требование от 01.09.2014 N 1243 об уплате 3 480 233 рублей 24 копеек в связи с недоставкой товара по книжке МДП N ХН72484606, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, в течение десяти дней после составления акта N 10102000/22082014/880 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предприятия.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 по делу N А09-13891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова