Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-13615/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-164596/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-164596/14, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой,

по иску ЗАО Группа Компаний "ЭПИДБИОМЕД" (ОГРН 1087746872916; 125047, г Москва, пер Оружейный, 25 / стр. 1В) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г Москва, ул. Бахрушина, 20) третье лицо: Правительство г. Москвы

о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпов Р.Д. (по доверенности от 14.06.2014)

от ответчика: Бушуев Б.А. (по доверенности от 30.12.2014)

от третьего лица: Бушуев Б.А. (по доверенности от 17.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Группа Компаний "ЭПИДБИОМЕД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Истцом договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- общей площадью 339,8 кв.м., (этаж 1, помещение I комнаты 8,8а,9,10, 10а, 11-19, 21, 23-33, 33а, 34, 34а, 35,36) расположенного по адресу г. Москва, Оружейный переулок, д.25, стр. 1В по цене 54 570 000 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. без учета НДС с условием рассрочки на 3 года на условиях прилагаемого проекта договора;

- общей площадью 76,9 кв.м., (этаж 1, помещение I комнаты с 1 по 4, 6, 7) расположенного по адресу г. Москва, Оружейный переулок, д.25, стр. 1В по цене 11 603 (одиннадцать миллионов шестьсот три тысячи) руб. 00 коп. без учета НДС с условием рассрочки на 3 года на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года иск удовлетворен. Суд решил:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Закрытым акционерным обществом Группа Компаний "ЭПИДБИОМЕД" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 339,8 кв.м., (этаж 1, помещение I комнаты 8,8а,9,10, 10а, 11-19, 21, 23-33, 33а, 34, 34а, 35,36) расположенного по адресу г. Москва, Оружейный переулок, д.25, стр. 1В по цене 54 570 000 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот семьдесят тысяч) руб. 00 коп. без учета НДС с условием рассрочки на 3 года на условиях прилагаемого проекта договора.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Закрытым акционерным обществом Группа компаний "ЭПИДБИОМЕД" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 76,9 кв.м., (этаж 1, помещение I комнаты с 1 по 4, 6, 7) расположенного по адресу г. Москва, Оружейный переулок, д.25, стр. 1В по цене 11 603 (одиннадцать миллионов шестьсот три тысячи) руб. 00 коп. без учета НДС с условием рассрочки на 3 года на условиях прилагаемого проекта договора.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Закрытого акционерного общества Группа Компаний "ЭПИДБИОМЕД" расходы по оплате госпошлины в размере 8000 (восемь тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества г.Москвы и Правительство Москвы подали апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей поддерживает доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО Группа Компаний "ЭПИДБИОМЕД" арендует нежилые помещения общей площадью общей площадью 339,8 кв.м. (этаж 1, помещение I комнаты 8,8а,9,10, 10а, 11-19, 21, 23-33, 33а, 34, 34а, 35,36) на основании договора аренды от 23.10.2006 г. N 01-01245/06, в редакции протокола-соглашения от 29.09.2008 года, дополнительного соглашения от 27.03.2012 г.; общей площадью 76,9 кв.м. (этаж 1, помещение I комнаты с 1 по 4, 6, 7) на основании договора аренды от 23.01.2006 г. N 01-00065/2006, в редакции протокола-соглашения от 29.09.2008 года, дополнительного соглашения от 16.11.2010 г., заключенных с Департаментом городского имущества города Москвы.

ЗАО Группа Компаний "ЭПИДБИОМЕД" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ (Выписка из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.07.2014 года N 7701-222508).

Помещения непрерывно арендуются Истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Истец 19 марта 2014 года обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемых помещений.

01 июля 2014 года Истец повторно обратился к ответчику с предложением подписать подготовленные истцом проекты договоров купли-продажи арендуемых помещений. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени договоры купли-продажи с Истцом не заключены.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Таким образом, уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

В пункте 5 того же Информационного письма содержится разъяснение согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом Минэкономразвития России N 32845-ОФ/Д05и, ФАС России N АЦ/53942/14 от 26.12.2014 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого на основании соглашений о переуступке прав государственного или муниципального имущества" указано, следующее согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлены требования к порядку передачи прав владения и (или) пользования (в том числе права аренды) в отношении государственного и муниципального имущества. Указанной нормой предусмотрена возможность передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества по общему правилу только по результатам проведения торгов (конкурса или аукциона), за исключением случаев, установленных частями 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Судом установлено, что процедура передачи в аренду помещений ЗАО Группа Компаний "Эпидбиомед", находящихся в муниципальной собственности, проведена с соблюдением норм ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, а Истец имеет преимущественное право на приобретение вышеуказанных помещений на основании договоров аренды от N 01-00065/06 от 23.01.2006 года, N01-01245/06 от 23.10.2006 г. в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно Отчетов ООО "АБН-Консалт" об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, стоимость нежилого помещения общей площадью 339,8 кв.м. составляет 54 570 000 руб. 00 коп., нежилого помещения общей площадью 76,9 кв.м. составляет 11 603 000 руб. 00 коп.

Истец согласился с предложенной Ответчиком рыночной стоимостью выкупаемых нежилых помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

Согласно пункту 1 ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях.

Судом установлено, что ЗАО Группа Компаний "Эпидбиомед" вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец как субъект малого предпринимательства более двух лет, арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года по делу N А40-164596/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова