Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 18АП-4505/15

г. Челябинск

15 мая 2015 г.

Дело N А07-1351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфуллина Марата Ульфатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N А07-1351/2015 (судья Архиереева Н.В.).

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайфуллину Марату Ульфатовичу (далее - ответчик, ИП Сайфуллин М.У., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы в размере 44 650 руб. 98 коп за период пользования земельным участком с 13.06.2012 по 03.12.2012 (после истечения срока действия договора аренды N 2692 (680270) от 11.07.2007; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 565 руб. 57 коп., начисленных за период с 16.05.2012 по 18.01.2015; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых; задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.04.2011 N 5414 за период аренды с VI квартала 2011 г. по 08.09.2013 в размере 148 855 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 18.01.2015 в размере 28 205 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по день фактической уплаты долга, подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых; задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.04.2003 N 17 за период аренды с VI квартала 2011 г. по 23.04.2013 в размере 85 956 руб. 08 коп. ; пени за период просрочки с 11.01.2012 по 18.01.2015 в размере 401 059 руб. 35 коп. (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 (резолютивная часть от 04.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 486 руб. (л. д. 99-104). (т.1 л.д. 90-95).

В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять новый судебный акт от отказе в исковых требованиях, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (л.д. 100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие у него искового заявления и приложенных к нему документов, взыскание задолженности за пределами срока исковой давности, просил применить ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, полагал взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить её на основании ст. 333 ГК РФ. Ссылаясь на отсутствие у него расчета задолженности, процентов и пени, полагал их необоснованно принятыми судом первой инстанции.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Сайфуллиным М.У. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2007 N 2692 (680270) (далее - договор 2692, л. д. 12-16), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:68:010614:0033 общей площадью 1183 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Мелеуз, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 6, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору. На данном земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: административный корпус, принадлежащий арендатору на праве собственности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды установлен на 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.07.2007 (л.д.21).

Данный договор аренды не подлежит государственной регистрации, поскольку земельный участок передан в аренду на срок, не превышающий одного года.

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном указанным договором, что не может быть расценено сторонами в качестве возобновления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендатора на продолжение арендных отношений (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы на момент подписания договора составляет 100 656 руб. 74 коп.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 августа, 15 ноября, 15 февраля, 15 мая (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или коэффициентов, учитывающих категория арендаторов, и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Согласно условиям договора аренды N 17 находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.04.2003 (далее - договор 17, л.д. 51-56) арендодатель (администрация) обязался предоставить, а арендатор (предприниматель) принять в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:68:01 06 01:0017, общей площадью 6 680 кв. м, N экономико-планировочной зоны 3, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, Пл. Мясокомбината, для использования в целях размещения торгово-производственного комплекса.

Срок действия договора аренды N 17 от 23.04.2003 указан с 23.04.2003 по 23.04.2013 (п. 3.1. договора). Условия настоящего договора распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 23.04.2003, что соответствует положениям п. 2 ст. 425 ГК РФ о том, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор аренды N 17 от 23.04.2003 зарегистрирован в установленном порядке 28.04.2003, что подтверждено штампом регистрирующего органа в тексте договора (л.д.56).

В соответствии с п. 4.3. договора арендная плата вносится равными долями поквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Размер годовой арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка, расчет арендной платы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п.п.4.4, 4.5 договора).

Согласно условиям договора аренды N 5314 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.04.2011 (далее - договор 5314, л.д.33-37) арендодатель (администрация) обязался предоставить, а арендатор (предприниматель) принять в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:68:010812:61, общей площадью 11100,0 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Промышленная, д. 3, для использования в целях размещения и эксплуатации производственной базы (п. 1.1 договора).

Земельный участок предоставлен арендатору на 49 лет (п.2.1 договора) и передан по акту приема-передачи от 29.04.2011 (л.д.43).

Договор аренды N 5314 от 29.04.2011 г. зарегистрирован в установленном порядке 06.07.2011, что подтверждено отметкой регистрирующего органа в тексте договора (л.д.38).

В соответствии с п. 4.4.4, п. 3.2 договора арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях установленных договором, равными долями ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по указанным договорам послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела наличие задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемых договоров аренды 2692, 17, 5314 с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договоры незаключенными.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата истцу арендованного имущества в спорный период материалы дела не содержат.

Как следует из расчетов истца, проверенных и признанных судом правильными, задолженность ответчика по договору 2692 за период с 13.06.2012 по 03.12.2012 составила 44 650 руб. 98 коп. (л.д. 31), по договору 5314 за период с 01.10.2011 по 08.09.2013 - 148 855 руб. 33 коп. (л.д.33), по договору 17 за период с 01.10.2011 по 23.04.2013 - 86 956 руб. 08 коп. (л.д.63-64). Оснований для переоценки расчетов задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется, ответчиком возражений относительно методики расчетов не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять довод подателя жалобы об отсутствии данных о задолженности. В названных расчетах, а также в исковом заявлении истцом указаны суммы неоплаченной ответчиком арендной платы по каждому договору с указанием периода времени, за который образовалась задолженность.

Заявление ИП Сайфуллина М.У. о применении судом апелляционной инстанции исковой давности во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению стороны.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о сроке исковой давности, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу был извещен (л. д. 86), в судебные заседания не являлся, с материалами дела не знакомился, какие-либо пояснения и доказательства не представил, в силу чего доводы апеллянта об отсутствии у него приложений к исковому заявлению судебной коллегией во внимание не принимаются.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ судом первой инстанции правомерно требования истца о взыскании задолженности признаны подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по спорным договорам аренды за пользование земельными участками ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства ответчиком начислены проценты по договору N 2692 (680270) от 11.07.2007 за период с 16.05.2012 по 18.01.2015. (л.д. 32) и по договору N 5314 от 29.04.2011 за период с 16.11.2011 по 18.01.2015 (л.д.49-50), которые составили в общей сумме 43 771 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 3 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов произведен истцом поквартально с применением ставки рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день подачи иска и не изменившейся на день вынесения решения суда. Расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика, мотивированные отсутствием у него расчетов процентов, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные расчеты, а также расчет пени приложены к исковому заявлению. При подаче иска администрацией представлена в доказательство направления копии искового заявления ответчику почтовая квитанция от 27.01.2015 (л.д.81). Кроме того, ответчик вправе был при необходимости ознакомиться с материалами дела, однако своим правом не воспользовался, мотивированных возражений по расчетам истца не представил.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом изложенного, заявленные истцом проценты подлежат начислению до даты фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.2 договора N 17 от 23.04.2003 г. за нарушения сроков внесения арендной платы ответчик выплачивает пени из расчета 0,5% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании данного условия истцом начислена пеня за период с 11.01.2012 по 18.01.2015 в размере 401 059 руб. 35 коп. (л.д. 65).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке закреплено в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору 17 не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка внесения арендных платежей, в связи с чем требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие просрочки внесения арендной платы по договору 17, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно взыскания неустойки судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера договорной неустойки заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции может давать оценку возражениям ответчика о наличии оснований для снижения неустойки только в том случае, если данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции при заявлении соответствующего ходатайства ответчиком.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано признал начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке требований статьи 333 ГК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда первой инстанции подлежало бы пересмотру, подателем жалобы не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N А07-1351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфуллина Марата Ульфатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина