Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-15852/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-183985/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015,

по делу N А40-183985/14, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1494) в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН 1087746609620, адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, комн. 37)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, 1/12)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Добаев В.С. по доверенности от 23.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 176.451 руб. 87 коп., состоящей из основного долга по договору от 01.10.2010 N 0122054 за период с сентября 2011 по декабрь 2013 в размере 174.849 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 10.10.2014 в размере 1.602 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.03.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от иска в части взыскания основного долга за сентябрь 2011 в размере 3.215 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 10.10.2014 в размере 29 руб. 48 коп.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Добаевым В.С. на основании доверенности от 23.01.2015.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

В остальной части Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Тепловые и коммунальные сети" (далее - истец, исполнитель) и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен договор от 01.10.2010 N 0122054.

Согласно приложению N 3 к договору, истец поставлял энергию в здание, расположенное по адресу: ул. Макаренко, д. 9, стр. 1А, принадлежащее на праве собственности городу Москве.

Суд первой инстанции правильно установил, что с 01.09.2011 по 31.12.2013 ответчик потребил тепловую энергию в период с октября 2011 по декабрь 2013 на общую сумму 171.633 руб. 03 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что поставленная тепловая энергия в период с октября 2011 по декабрь 2013, в здание, принадлежащее г.Москве на праве собственности, подлежит оплате последним по тарифам, соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

На основании пп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.

Апелляционный суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на объект государственной собственности города Москвы, производится в установленном порядке за счет казны города Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что помещения переданы в аренду сторонней организации, которая должна нести бремя содержания имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике, следовательно, обязательства по содержанию имущества должен осуществлять город Москва.

С учетом положений ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 10.10.2014 в размере 1.573 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.03.2015.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" от иска к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании основного долга в размере 3.215 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 руб. 48 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-183985/14 в части отказа от иска отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части оставить без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-183985/14 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу закрытого акционерного общества "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН 1087746609620, адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, комн. 37) задолженности по основному долгу в размере 171.633 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.573 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.196 руб. 21 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тепловые и коммунальные сети" (ОГРН 1087746609620, адрес: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34, пом. IV, комн. 37) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 97 руб. 35 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина