Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-3007/15

г. Киров

15 мая 2015 г.

Дело N А82-16333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 по делу N А82-16333/2014, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ОГРН 1137606002049, ИНН 7606091190)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (далее - ОАО "Водоканал ЯГК", ответчик, Водоканал) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 744 834 рубля 46 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40790154 от 05.09.2013 за август 2014 года и 19 805 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.09.2014 по 23.12.2014 с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 уточненные исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Водоканал ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Водоканала, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: судом не проверен срок действия договора, не запрошен у истца реестр поступивших платежей с целью оценивания правильности распределения денежных средств, направляемых на оплату оказываемых услуг, не проверено наличие оригиналов документов, лежащих в основе иска. Кроме того, ответчик указывает, что просрочка оплаты вызвана дебиторской задолженностью абонентов ОАО "Водоканал ЯГК".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между ОАО "МРСК Центра" (Сетевая организация) и ОАО "Водоканал ЯГК" (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40790154 (с протоколом разногласий), согласно которому истец (сетевая организация) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Порядок оплаты услуг согласован в пункте 2 Приложения N 1 к договору, согласно которому окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен в разделе 8 договора: с 01.08.2013 по 31.12.2013. При этом согласно пункту 8.2 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одно из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки филиалов подтверждается актами от 31.08.2014 N N 76/40790154-1/082014, 76/40790154-2/082014, 76/40790154-3/082014, 76/40790154-4/082014, 76/40790154-5/082014, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Задолженность ответчика за предоставленные в августе 2014 года услуги с учетом уточнения составила 744 834 рубля 46 копеек.

В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 805 рублей 13 копеек за период с 16.09.2014 по 23.12.2014 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Неисполнение ОАО "Водоканал ЯГК" обязанности по оплате поставленной ОАО "МРСК Центра" электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в августе 2014 года во исполнение заключенного между сторонами договора.

Довод апелляционной жалобы о неисследовании судом первой инстанции вопроса о сроке действия договора безоснователен, поскольку согласно пункту 8.2 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одно из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. При этом документальные доказательства, свидетельствующие о прекращении, изменении либо о заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют, ответчиком также в обоснование своего довода не представлены. Следовательно, в исковой период заключенный договор действовал между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Закон об электроэнергетике, цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии до точек поставки филиалов ОАО "Водоканал ЯГК" подтверждается актами от 31.08.2014 N N 76/40790154-1/082014, 76/40790154-2/082014, 76/40790154-3/082014, 76/40790154-4/082014, 76/40790154-5/082014, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение о взыскании денежных средств в пользу истца принято на основе сведений, предоставленных ОАО "МРСК Центра", при этом судом не запрошен реестр поступивших платежей и не проверено наличие оригиналов документов, лежащих в основе иска. Однако данное возражение не подтверждается материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации, поэтому признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Более того, доказательств передачи электроэнергии в ином объеме Водоканал суду не предъявил, мотивированных возражений по количеству принятой энергии и контррасчета полученной энергии не представил.

Вместе с тем, по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии, не представил свой расчёт задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг по мотивированному расчету истца в размере 744 834 рубля 46 копеек.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство о дебиторской задолженности абонентов ОАО "Водоканал ЯГК" не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии в установленные договором сроки и нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Кроме того, Потребитель является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск в силу положений гражданского законодательства.

Водоканал считает, что просрочка исполнения денежного обязательства вызвана несвоевременными платежами со стороны контрагентов. Однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заявителя от оплаты задолженности, а также от гражданско-правовой ответственности, что согласуется, в том числе, с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 по делу N А82-16333/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина