Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 17АП-18382/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - взыскание неустойки - подряд - смена директора)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 17АП-18382/14

г. Пермь

15 мая 2015 г.

Дело N А60-19759/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "СУ-20",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года

по делу N А60-19759/2014

по иску ООО "СУ-20" (ОГРН 1026604965122, ИНН 6660128801)

к ЗАО "Формула Строительства" (ОГРН 1036605224644, ИНН 6674124660)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску ЗАО "Формула Строительства"

к ООО "СУ-20"

третье лицо: ООО "Урал Строй" (ОГРН 1086659018797, ИНН 6659183420)

о взыскании неустойки, штрафа по договору подряда и расходов на устранение недостатков в работе,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18382/2014 (2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года, подана заявителем нарочно 05 мая 2015 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).

Ранее ООО "СУ-20" уже обращалась с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-18382/2014 (1)-ГК) на решение от 19 ноября 2014. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года указанная апелляционная жалоба возвращена истцу, ООО "СУ-20", в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (часть 2 статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 19 ноября 2014 года истек 19 декабря 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что ООО "СУ-20" признано несостоятельным, в штате истца не имелось работников. Также ответчик утверждает что ранее апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, из-за ошибочного указания адресата.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО "СУ-20" - Сажина Н.Ю., действовавшая на основании доверенности от 30.06.2014, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 10 ноября, 12 ноября 2014 года (т. 2, л.д. 134-135) и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки, указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, ООО "СУ-20", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "СУ-20".

3. Возвратить истцу, ООО "СУ-20", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2014 N 54.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова