Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-4389/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство - государственная пошлина - подача апелляционной жалобы - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-4389/15

г.Киров

15 мая 2015 г.

А29-10054/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ванд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015 по делу N А29-10054/2013, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванд" (ИНН: 1101023246, ОГРН: 1021100519395)

к обществу с ограниченной ответственностью "Йола" (ИНН: 1101133859, ОГРН: 1071101009297),

третье лицо: Овчаренко Дмитрий Владимирович,

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ванд" (далее - ООО "Ванд", истец, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.04.2015 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Республики Коми обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.01.2015. Заявителем апелляционная жалоба подана 30.04.2015, что подтверждается штампом арбитражного суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу, однако, при этом не указывает причин, которые послужили для него препятствием своевременно обратиться с жалобой.

Поскольку ООО "Ванд" не сообщило причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ванд" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ванд" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2015 N 57.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин