Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-13559/15

г.Москва

14 мая 2015 г.

А40-11802/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей:	Бекетовой И. В., Якутова Э. В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-11802/15 судьи Кузнецовой С.А. (106-100)

по заявлению ОАО "Электроцентромонтаж" (ОГРН 1027739083866, Москва, Бережковская наб., дом 18А)

к ОАТИ г.Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО по монтажу и накладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ОАТИ г.Москвы от 13.11.2014 N 14-09-Н02-00493/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 10.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что административным органом доказано наличие состава вмененного Обществу правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения ответчик определил, как не обеспечение Обществом контроля за действиями субподрядных организаций, а также, не выполнение собственными силами, мероприятий по надлежащему содержанию ограждений строительной площадки, а именно: ограждения отклонены от вертикального положения, что является нарушением п. 6.8, п. 6.10 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, не отражены обстоятельства правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, Обществу вменено нарушение п. 6.8, п. 6.10 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве.

В соответствии с п.6.8 - Генеральный подрядчик (в данном случае подрядчиком, согласно договору на выполнение комплекса услуг N 2898-СРС-11 от 25.01.2012, является Общество) по договору обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства.

На генподрядную организацию возлагается ответственность:

- за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов;

- за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 6.10. Правил N 857-ПП ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь опрятный внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.

Ограждения и их конструкции должны быть окрашены красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, а при повторном использовании - отремонтированы и окрашены заново.

Как следует из материалов дела, факт невыполнения вышеперечисленных требований Правил подтвержден представленными ответчиком доказательствами, а именно, актом комиссионного обследования территории Хорошевского района с фототаблицей, договором на выполнение комплекса услуг N 2898-СРС-11 от 25.01.2012, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, коллегия считает, что ответчиком доказано наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, в оспариваемом постановлении указаны обстоятельства совершенного правонарушения и конкретные требования, установленные Правительством Москвы, неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы. Одновременно указано, что виновным лицом в совершении административного правонарушения является ОАО по монтажу и накладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж".

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление и порядок его вынесения не противоречит действующему законодательству, доводы апелляционной жалобы признаются коллегией обоснованными.

При таких данных решение, подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных по делу требований, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-11802/15 отменить.

В удовлетворении требований заявителя ОАО "Электроцентромонтаж" о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы от 13.11.2014 N 14-09-Н02-00493/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов