Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 10АП-1575/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - удовлетворение требований кредиторов - ликвидация юридического лица - завершение конкурсного производства - регистрация прекращения деятельности)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 10АП-1575/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А41-22548/13

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зайцева А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-22548/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛифтРемонт" по заявлению ОАО "Карачаровский механический завод" о включении требований в сумме 9 689 944 рублей 34 копейки в реестр требований кредиторов должника,

при участии в заседании:

от ООО "ЛифтРемонт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Карачаровский механический завод": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Зайцева А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Карачаровский механический завод" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 9 689 944 рублей 34 копейки в реестр требований кредиторов ООО "ЛифтРемонт" (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (л.д. 83).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Зайцев А.Н. подал апелляционную жалобу (л.д. 87).

Представители: ОАО "Карачаровский механический завод", ООО "ЛифтРемонт" и арбитражного управляющего Зайцева А.Н., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Зайцева А.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование со дня внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что 27 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЛифтРемонт" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 г. по делу N А41-22548/13 о завершении конкурсного производства (л.д. 99-100).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Зайцева А.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права является императивной и исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223, 266, п. 5 ч. 1 ст. 150, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Зайцева А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу N А41-22548/13 прекратить.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев