Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 16АП-1538/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 16АП-1538/15

г. Ессентуки

14 мая 2015 г.

Дело N А63-565/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Национального Банка "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу N А63-565/2015 (под председательством судьи Рева И.В.), в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Определением суда от 13.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.05.2015 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено заявителю и получено последним по адресу указанному в жалобе 21.04.2015, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением и конвертом (идентификатор 35760185546613, 35760185546637).

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено.

При таких условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национального Банка "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2015 по делу N А63-565/2015 заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

Ю.Б. Луговая