Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-16544/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-155489/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО СК "Лойд-Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015

по делу N А40-155489/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Лойд-Сити"

требование Тамбовского А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" Баринова А.А. - Забабурин И.С. по дов. от 05.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Демихин А.В. 24.09.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Лойд-Сити" (далее - должник). Указанное заявление Демихин А.В. о признании должника банкротом определением суда от 01.10.2014 оставлено без движения.

ООО "НИДЛС" 10.10.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника банкротом. Указанное заявление определением суда от 20.10.2014 принято к производству с отложением рассмотрения до вынесения решения вопроса о принятии заявления Демихина А.В. о признании должника банкротом.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.11.2014 возвратил Демихину А.В. поданное им в суд заявление о признании банкротом ООО СК "Лойд-Сити".

Впоследствии в Арбитражный суд города Москвы 05.11.2014 поступило заявление Тамбовского А.Ю. о признании должника банкротом. Указанное заявление определением суда от 12.11.2015 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила § 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Баринов А.А. (далее - временный управляющий).

Заявление Тамбовского А.Ю. в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству и рассмотрено судом порядке статей 48, 71 ФЗ Закона о банкротстве, как требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 требование в размере 931 179, 29 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 не имеется.

Согласно части 4 статьи 48 ФЗ Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования Тамбовского А.Ю. к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве основаны на вступивших в законную силу решениях Зюзинского районного суда города Москвы от 07.05.2014 по делу N 2-1240/2014, Симоновского районного суда города Москвы от 06.08.2014 по делу N 2-2122/14.

В подтверждения наличия задолженности кредитором представлены: решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 07.05.2014; решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.08.2014; исполнительный лист ВС N 032393636 от 25.09.2014; исполнительный лист ВС N 032335396 от 14.10.2014; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Тамбовского А.Ю., признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Довод временного управляющего том, что требования кредитора были рассмотрены судом с нарушением порядка, установленного частью 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве, не может служить основанием для отмены судебного акта.

При этом временным управляющим не приведено доводов суду апелляционной инстанции, каким образом действиями суда были нарушены его права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.03.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-155489/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО СК "Лойд-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова