Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-13947/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-1033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-1033/15, судьи Полукарова А.В. (154-6)

по заявлению ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района"

к Государственной жилищной инспекции г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2014 N 02-1366/14

при участии:

от заявителя:	Минакова Н.В. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 11.12.2014 N 02-1366/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-1033/15 заявление возвращено ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района".

Не согласившись с принятым определением, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 16.01.2015 заявление ГКУ г.Москвы "Инженерная служба Хорошевского района" оставлено без движения и предложено устранить обстоятельства послужившие основанием оставления заявления без движения в срок до 20.02.2015.

Без движения заявление оставлено по причине отсутствия доказательств направления копии заявления другой стороне по делу, а также текста оспариваемого акта, что соответствует требованиям статей 125, 126, 128, 209 АПК РФ.

Согласно отметке на возвратившемся конверте, определение суда от 16.01.2015, направленное в адрес заявителя, возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом определение от 16.01.2015 об оставлении заявления без движения направлялось заявителю по единственному адресу, имеющемуся в материалах дела. Сведения об иных адресах, а также ходатайства заявителя о направлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 п.2 ст.123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.

Информация об оставлении заявления без движения и текст определения от 16.01.2015 были размещены 17.01.2015 в Интернете на веб-сайте Федеральных Арбитражных судов РФ http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционная коллегия, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление.

В связи с вышеизложенным, заявление правомерно возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Кроме того, возврат заявления в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. 129 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-1033/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева