Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 17АП-4925/15

г. Пермь

15 мая 2015 г.

Дело N А60-304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочневой А.Н.,

при участии

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свободный стиль" - Гордеева А.А., представитель по доверенности от 22.12.2014, Шевнин А.В., директор (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ);

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строй- Дизайн"- Афанасьев Ю.Ф., представитель по доверенности от 26.01.2015;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй- Дизайн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2015 года

по делу N А60-304/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "Свободный стиль" (ОГРН 1146658000521, ИНН 6658449149)

к ООО "СТРОЙ-ДИЗАЙН" (ОГРН 1136670025832, ИНН 6670413149)

об обязании принять выполненные работы, о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свободный стиль" (далее- ООО "Свободный стиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй- Дизайн" (далее- ООО "Строй- Дизайн", ответчик) о взыскании с ответчика 185293 руб.70 коп. основного долга за выполненные по договорам N 29 от 27.06.2014, N 32 от 02.07.2014, N 39 от 30.07.2014 работы, а также об обязании ответчика принять выполненные ООО "Свободный стиль" работы по указанным договорам и подписать акты сдачи- приемки работ (КС-2) на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 дело назначено рассмотрением на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Свободный стиль", с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемое решение просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Указывает на то, что ответчик не заявлял о потере интереса к результату работы, не представил соответствующих доказательств. Выполненные для ответчика работы имели для последнего потребительскую ценность. Судом не была дана оценка представленным истцом доказательствам факта выполнения работ (договорам, актам приемки работ с субподрядчиками, фотоматериалам, документам, подтверждающим расходы на материалы для производства работ).

Истец полагает, что ответчик не вправе был отказываться от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса при том, что работы были выполнены полностью. Отказ от договора был заявлен ответчиком уже после выполнения истцом работ и сдачи на подписание документации, переданной 10.11.2014 г. и только после направления ему претензии об оплате работ, начал ссылаться на нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда обоснованным и законным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу настаивал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. В подтверждение обстоятельств выполнения спорных видов работ третьими лицами, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в в отзыва на жалобу.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 статьи 272.1 АПК РФ, в соответствии с которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Свободный стиль" как Подрядчиком и ООО "Строй- Дизайн" как Заказчиком заключены следующие договоры:

- N 29 от 27 июня 2014, предметом которого являются обязательства Подрядчика поставить Заказчику услугу по поставке перегородок и дверей входной группы и установке автоматической двери согласно утвержденной сторонами калькуляции (Приложение 1), а также обязательства по выполнению строительно- монтажных работ по установке товара в соответствии с утвержденной сторонами проектной документацией (Приложение N 2,3) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Шейнкмана, 21, 1 этаж, своими и(или) привлеченными силами, и в установленные договором сроки.

По условиям пункта 1.2 договора Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный и установленный товар, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение 5 дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа. Своевременность перечисления ответчиком как Заказчиком авансового платежа сторонами не оспорена.

Согласно пункту 2.2 договора все работы по договору должны быть закончены и результат передан Заказчику не позднее 18 рабочих дней после начала работ.

Общая стоимость работ по договору определяется Калькуляцией, являющейся Приложением N 1 к договору и согласована в размере 400997 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами Акта приема- передачи выполненных работ по форме КС-2.

- N 32 от 02 июля 2014 года, предметом которого являются обязательства ООО "Свободный стиль" как Подрядчика по поставке ООО "Строй- Дизайн" как Заказчику услуг по поставке и установке стеклянных ограждений согласно утвержденной сторонами Калькуляции (приложение 1), а также обязательства по производству строительно- монтажных работ по установке товара в соответствии с утвержденной сторонами проектной документацией (Приложение N 2,3) на объекте Заказчика, расположенном по ул. Шейнкмана, 121, 1-3 этажи своими силами и(или) привлеченными силами и в установленные договором сроки.

По условиям пункта 1.2 договора Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный и установленный товар, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение 5 дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа. Своевременность перечисления ответчиком как Заказчиком авансового платежа сторонами не оспорена.

Согласно пункту 2.2 договора все работы по договору должны быть закончены и результат передан Заказчику не позднее 18 рабочих дней после начала работ.

Общая стоимость работ по договору определяется Приложением N 1 к договору и согласована сторонами в размере 173710 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания сторонами Акта приема- передачи выполненных работ по форме КС-2.

- N 39 от 30 июля 2014 года, предметом которого являются обязательства ООО "Свободный стиль" как Подрядчика по поставке ООО "Строй- Дизайн" как Заказчику услуг по замене стеклопакетов дверей входной группы согласно утвержденной сторонами Калькуляции (Приложение 1), а также обязательства по производству строительно- монтажных работ по установке товара в соответствии с утвержденной сторонами проектной докуметацией (Приложение N 2,3) на объекте Заказчика, расположенном по ул. Шейнкмана, 121, 1 этаж, своими силами и (или) привлеченными силами и в установленные договором сроки.

По условиям пункта 1.2 договора Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный и установленный товар, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Подрядчик приступает к выполнению работ по договору в течение 5 дней с момента поступления на расчетный счет Подрядчика авансового платежа. Своевременность перечисления ответчиком как Заказчиком авансового платежа сторонами не оспорена.

Согласно пункту 2.2 договора все работы по договору должны быть закончены и результат передан Заказчику не позднее 12 рабочих дней после начала работ.

Общая стоимость работ по договору определяется Приложением N 1 к договору и согласована сторонами в размере 38620 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора.

Платежными поручениями N 327 от 04.07.2014 на сумму 121000 руб., N 329 от 04.07.2014 на сумму 280000 руб. и N 553 от 19.08.2014 на сумму 27034 руб. ООО "Строй- Дизайн" во исполнение условий указанных договоров перечислило ООО "Свободный стиль" обусловленные договорами авансовые платежи.

После выполнения работ истцом ответчику для подписания были направлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, датированные 24.09.2014 и полученные ответчиком 10.11.2014, о чем свидетельствует письмо ООО "Строй- Дизайн" от 12.11.2014 N 0078.

В соответствии с пунктом 5.2 указанных выше договоров в случае отказа от подписания Акта приема- передачи со стороны Заказчика, Заказчик должен направить Подрядчику мотивированное возражение в течение 5-ти рабочих дней с момента извещения о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

В случае если такое возражение не будет направлено, подрядчик вправе подписать акты по форме КС-2 в одностороннем порядке.

Письмом от 12.11.2014 ООО "Строй- Дизайн" известило истца о том, что в указанный в актах срок- на 24.09.2014 работы не были выполнены, в связи с чем предложенные к подписанию акты (задним числом) подписаны не будут, заявило о расторжении договоров подряда и возврате выплаченного аванса.

Указанные обстоятельства, неисполнение со стороны Заказчика обязанности по оплате выполненных по договорам подряда работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указав на пропуск истцом как подрядчиком срока выполнения работ, отсутствие доказательств передачи заказчику результата работ, признал правомерным отказ ответчика как заказчика от исполнения договоров подряда, а также утерю в связи с этим интереса заказчика к результату работ.

Апелляционная инстанция по результатам пересмотра судебного акта, считает оспариваемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора, на ответчика при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт их оплаты.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом в материалы дела помимо односторонним образом подписанных со стороны подрядчика актов формы КС-2 N 56 от 24.09.2014 (по договору N 29 от 27.06.2014), N 57 от 24.09.2014 (по договору N 32 от 02.07.2014) и N 58 от 24.09.2014 (по договору N 39 от 30.07.2014), были представлены договоры подряда N 163 от 11.07.2014, N 609/2014 от 04.09.2014, заключенные с третьими лицами на выполнение части обусловленных договорами N 29, N 32 и N 39 работ; доказательства их исполнения; товарные накладные на приобретение материалов.

Оснований считать их ненадлежащими доказательствами в подтверждение факта выполнения работ, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из досудебного уведомления от 26.11.2014 N 0198, уведомление об окончании работ было получено заказчиком посредством электронной почты 07.11.2014. Указанный порядок уведомления соответствует пункту 5.1 договоров.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Не оспаривая в письме от 12.11.2014 N 0078 факта выполнения ООО "Свободный стиль" обусловленных договорами подряда работ, ответчик отказался подписывать направленные акты приемки работ по форме КС-2 только на том основании, что на дату составления актов, работы, как указывает ООО "Строй- Дизайн" в письме, истцом выполнены не были.

Вместе с тем, после получения 10.11.2014 актов формы КС-2, ответчик в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса не предпринял мер к принятию выполненных работ, заявив об отказе от договора вследствие нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса, так и на основании статьи 717 Гражданского кодекса.

Статья 715 Гражданского кодекса устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Исходя из смысла названной нормы, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ, не допускается независимо от того, выполнены работы были своевременно либо с нарушением установленных договором сроков.

Таким образом, поскольку материалами дела нашел подтверждение факт выполнения истцом обусловленных договорами N 29, N 32 и N 39 работ, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, равно как и не представил доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора вследствие нарушения сроков выполнения работ, до момента их выполнения, у ООО "Строй- Дизайн" отсутствовали основания для отказа в оплате выполненных работ.

Соответствующие выводы суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа ответчика как заказчика от исполнения договоров подряда вследствие нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ, следует признать не соответствующими материалам дела, нормам права.

Апелляционным судом не приняты доводы ответчика о том, что обусловленные договорами подряда N 29, N 32 и N 39 работы были выполнены иными лицами ввиду отсутствия в материалах дела каких- либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражение представителя ответчика о том, что соответствующие доказательства были возвращены судом одновременно со встречным исковым заявлением, не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении ответчиком процессуальных норм регулирующих порядок представления доказательств в подтверждение стороной своих доводов. Сведений о том, что ответчиком заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела по первоначальному иску доказательств, подтверждающих обстоятельства выполнения работ иными лицами, материалы дела не содержат.

Также апелляционным судом учтено, что из содержания направленных ООО "Строй- Дизайн" обществу "Свободный стиль" писем после получения ответчиком от истца уведомления о сдаче работ 07.11.2014, не следует, что ответчиком для выполнения работ, обусловленных договорами подряда N 29, N 32 и N 39 и после истечения по ним окончательных сроков выполнения работ, были привлечены иные подрядные организации и работы выполнены силами третьих лиц.

Относительно исковых требований об обязании ответчика принять выполненные ООО "Свободный стиль" работы по договорам подряда N 29 от 27.06.2014, N 32 от 02.07.2014, N 39 от 30.07.2014 и подписать акты сдачи- приемки работ (КС-2), апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством предусмотрено права заказчика на отказ от подписания актов приемки выполненных работ и защита контрагента посредством обязания заказчика осуществить такие действия невозможна.

С учетом вышеизложенного, решение суда от 19.03.2015 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению. Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску по требованиям имущественного характера относятся также на ответчика. В связи с отсутствием в материалах дела подлинника платежного поручения N 700 от 15.01.2015 об уплате государственной пошлины по иску за требование неимущественного характера, соответствующая государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу N А60-304/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДИЗАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свободный стиль" 185 293 руб. задолженности, 6 559 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свободный стиль" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина