Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 19АП-253/15

г. Воронеж

14 мая 2015 г.

Дело N А35-6860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2014 по делу N А35-6860/2014 (судья Рудакова Н.А.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" (ОГРН 1114632005564, ИНН 4632153591) о взыскании 2 939 903 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее по тексту истец, МУП "Водоканал Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" (далее по тексту ответчик, ООО "ЖЭУ Волокно") задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период февраль - июнь 2014 года в размере 2 939 903 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2014 по делу N А35-6860/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭУ Волокно" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что к участию в деле необоснованно не привлечено в качестве третьего лица ОАО "ЕРКЦ г. Курска"; в спорный период начисление платы за жилищно-коммунальные услуги населению производилось ОАО "ЕРКЦ г. Курска" и ООО "Расчетный Центр", которое отличается от расчета, выполненного истцом. Доказательств объема потребленной населением горячей воды в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик не может проверить объемы, начисленные истцом за водоснабжение.

В судебное заседание 13.05.2015 года МУП "Водоканал города Курска" и ООО "ЖЭУ Волокно" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Через электронный сервис "Мой Арбитр" от МУП "Водоканал города Курска" поступили письменные пояснения и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "ЕРКЦ г. Курска" рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ и в его удовлетворении, с учетом мнения истца, отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Совершение указанных процессуальных действий, установленных арбитражным процессуальным законодательством только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на стадии апелляционного производства не предусмотрено.

Кроме того, доказательств принятия обжалуемого судебного акта в отношении прав и обязанностей третьего лица ОАО "ЕРКЦ г. Курска", не привлеченного к участию в деле, суду не представлено.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.11.2013 между МУП "Курскводоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" (абонент) был заключен единый договор N 3723 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого МУП "Курскводоканал" обязалось подавать абоненту через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать полученную холодную воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда они установлены законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 17.2, 17.3. договора предусмотрено, что настоящий договор заключается сторонами сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменения или о заключении нового договора на иных условиях.

В силу пункта 3.1. договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Новые тарифы вступают в силу автоматически с момента их установления и не требуют внесения изменений в договор.

Тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП "Курскводоканал" на 2014 год установлены Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 476 от 17.12.2013.

Надбавки к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для потребителей города Курска утверждены Решением Курского городского собрания N 454-4-ОС от 29.05.2012.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчетный период для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения составляет один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых МУП "Курскводоканал" не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет МУП "Курскводоканал".

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.02.2014 по 30.06.2014 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5 539 903 руб. 41 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты на оказание услуг N 00031354 от 28.02.2014, N00033692 от 31.03.2014, N00036048 от 30.04.2014, N 00038275 от 31.05.2014 и N 00040956 от 30.06.2014, подписанные МУП "Курскводоканал", составленные ответчиком и направленные в адрес истца акты снятия показаний ОПУ холодного водоснабжения и сведения о начислениях за холодное водоснабжение, водоотведение за спорный период.

Истец представил подробный расчет исковых требований и пояснил, что он произвел начисления за холодное водоснабжение и водоотведения, используя представленные ответчиком показания приборов учета воды, как показания общедомовых приборов учета, так и иные представленные ответчиком сведения об объемах потребленной жителями домов воды.

Ответчик в нарушение условий договора оплатил стоимость оказанных ему услуг частично, на сумму 2 600 000 руб. 00 коп., вследствие чего, его задолженность перед истцом за спорный период 2014 года составила 2 939 903 руб. 41 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "Курскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, действовавших в спорный период, (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Исходя из анализа условий договора N 3723 от 01.11.2013, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности в сумме 2 939 903 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость оказанных ему в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 939 903 руб. 41 коп. долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выставленными объемами за водоснабжение к оплате, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Учет количества израсходованной абонентов воды производится по показаниям общедомовых водомеров, показания которых ответчик передает ежемесячно, в адрес МУП "Курскводоканал". По домам, не оборудованным общими приборами учета, начисления производятся на основании сведений ежемесячно предоставляемых ответчиком в адрес МУП "Курскводоканал" объем принятых стоков определяется на основании сведений ответчика.

В связи с несогласием ответчика с объемами, начисленными за водоснабжение в спорный период, МУП "Курскводоканал" обратилось в ООО "Курская теплосетевая компания" за подтверждением объемов по горячей воды за период февраль-июль 2014 года. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям по объемам потребления горячей воды за период с февраля по июль 2014 года данные ООО "Курская ТСК" полностью совпадают с объемами горячей воды, которые учитывались при начислении ответчику оплаты за потребленные услуги.

В связи с представлением истцом в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (сведения об объемах горячей воды по данным ОООО "Курская теплосетевая компания" за период с февраля по июль 2014 года), определением суда от 23.04.2015 года судебное заседание было отложено для представления ответчиком письменного мнения по дополнительным доказательствам. Ответчик возражений по приобщению их к материалам дела и объемам потребленной горячей воды не заявил.

Кроме того, ответчику ежемесячно предоставляются подробные счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, однако за весь период договорных отношений, в том числе и за исковой период ответчиком не представлены какие-либо возражения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2014 по делу N А35-6860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая