Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 15АП-6083/15

город Ростов-на-Дону

14 мая 2015 г.

дело N А32-45620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наше дело"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу N А32-45620/2014,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

по иску Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Институт экономики, права и гуманитарных специальностей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело", обществу с ограниченной ответственностью "Сфера жилья"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Институт экономики, права и гуманитарных специальностей" (далее - истец, НОЧУВПО "ИЭПГС", институт) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ООО "Наше дело"), обществу с ограниченной ответственностью "Сфера жилья" (далее - ООО "Сфера жилья") о солидарном взыскании долга по векселю N 061/ВС-4 от 03.10.2013.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом ответчиков в платеже по векселю N 061/ВС-4 от 03.10.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Наше дело", указав в жалобе следующие доводы.

В нарушение п.1 ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный вексель не был предъявлен к оплате. На векселе отсутствуют отметки, доказывающие предъявление векселя к акцепту и согласие оплатить вексель ответчиком. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, в иске отказать.

В отзыве на жалобу истец указал, что факт отказа от оплаты векселя удостоверен протестом нотариуса Краснодарского нотариального округа Понятовой М.В., решение суда просил оставить без изменения.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 2013 года ООО "Наше дело" (векселедатель) выдало НОЧУВПО "ИЭПГС" (векселедержателю) простой вексель N 61/ВС-4 номинальной стоимостью 1960375 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 17.04.2014.

Также на лицевой стороне простого векселя N 61/ВС-4 векселя проставлен аваль ООО "Сфера жилья". Учиненная от имени авалиста подпись директора общества Горовой Л.Л. удостоверена печатью ООО "Сфера жилья" и в установленном порядке не оспорена ответчиками.

Вексель содержит все обязательные реквизиты, в связи с чем, по форме и содержанию вексель соответствует статьям 1 и 75 Положения о векселе.

Факт выдачи указанного векселя ответчиком не оспорен.

09 октября 2014 года НОЧУВПО "ИЭПГС" предъявило к оплате ООО "Наше дело" простой вексель N 61/ВС-4 от 03.10.2013 на сумму 1960375 рублей, однако, оплаты по векселю не получило со ссылкой векселедателя на отсутствие денежных средств.

Нотариусом составлен акт о протесте векселя в неплатеже серии 23АА N 3997310 от 29.10.2014.

Поскольку вышеуказанный вексель не был оплачен ООО "Наше дело", институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N104/1341 (далее Положение о векселе).

В соответствии со статьями 1, 75 Положения о векселе вексель - есть безусловное обязательство оплатить определенную в нем денежную сумму

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал доказанным нарушение прав векселедержателя, установив факт предъявления векселя к оплате 09 октября 2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный вексель не был предъявлен к оплате ответчику, а решение суда не содержит сведений об этом, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

8 октября 2014 г. факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса Краснодарского нотариального округа Понятовой М.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела нотариальным актом о протесте векселя в неплатеже N 4-2469 от 09.10.2014.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 5 пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Векселедержатель представил суду первой инстанции допустимые и достоверные доказательства совершения нотариальных действий, которые векселедателем не обжаловались, вследствие чего имеют доказательственное значение в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Ссылка ответчика о том, что истцом не соблюден порядок предъявления векселя к платежу отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что обращение к взысканию вексельной суммы путем предъявления настоящего иска в суд является правомерным и данный факт не может являться основанием для отказа в исполнении вексельного обязательства.

Несмотря на надлежащее предъявление истцом спорного векселя, ответчик не представил доказательств их оплаты, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, в связи с представлением НОЧУВПО "ИЭПГС" в суд первой инстанции оригинала векселя N 061/ВС-4, платеж по которому обеспечен авалем, и ввиду отсутствия у авалиста возражений, касающихся факта подписания им векселей, суд первой инстанции правомерно взыскал вексельный долг с ООО "Сфера жилья", как солидарного должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 4096/13.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена по квитанции от 23.03.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу N А32-45620/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник