Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-20989/15 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - неосновательное обогащение - обжалование - проведение предварительного судебного заседания - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 г. N 09АП-20989/15

г. Москва

14 мая 2015 г.

Дело N А40-214143/14

Судья Н.И. Панкратова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АДИДАС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-214143/14, принятое судьей Павлюк Ю.Б.,

по иску ООО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1066154030370)

к ООО "АДИДАС" (ОГРН 1027700105993)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-214143/14 принято к производству исковое заявление ООО "ИНПРОМ ЭСТЕЙТ" к ООО "АДИДАС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 014,49 руб., возбуждено производство по делу, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АДИДАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "АДИДАС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 г. по делу N А40-214143/14 должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АДИДАС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.И. Панкратова