Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 08АП-4075/15 (ключевые темы: автономные учреждения - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 08АП-4075/15

город Омск

15 мая 2015 г.

Дело N А70-15172/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4075/2015) Муниципального автономного учреждения "Оздоровительный комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2015 года по делу N А70-15172/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд" (ОГРН 1067203321910, ИНН 7203178666) к Муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" города Кургана (ОГРН 1034500004220, ИНН 4501084707) о взыскании 1 100 359 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 06.04.2015 по делу N А70-15172/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А70-15172/2014 апелляционная жалоба Муниципального автономного учреждения "Оздоровительный комплекс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 08.05.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2015 по делу N А70-15172/2014 была направлена Муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" по адресу указанному в апелляционной жалобе: (640018, г. Курган, Курганская область, ул. Куйбышева, д.51), и получена подателем жалобы 10.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183530574, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.04.2015 по делу N А70-15172/2014 было размещено 07.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 06.04.2015 по делу N А70-15172/2014 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Муниципального автономного учреждения "Оздоровительный комплекс" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 08.05.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Оздоровительный комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

О.В. Зорина