Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 18АП-4168/15

г. Челябинск

15 мая 2015 г.

Дело N А47-13014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства социального развития Оренбургской области и государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 г. по делу N А47-13014/2014 (судья Сиваракша В.И.).

В заседании принял участие представитель заместителя Прокурора Оренбургской области - Смолина Е.В. (удостоверение).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее также - прокурор, истец) в интересах Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Правительства Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному автономному учреждению социального обслуживания Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда" (далее - ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда", ответчик, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Автосалон ВОЯЖ" (далее - ООО "Автосалон ВОЯЖ", ответчик, общество) с исковым заявлением о признании недействительным договора N 189 от 28.08.2014, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" возвратить ООО "Автосалон ВОЯЖ" полученный по договору N 189 от 28.08.2014 автомобиль CHEVROLET NIVA (модель 212300-55, VIN X9L212300E0530364, номер двигателя 2123,0610773, год выпуска 2014), обязать ООО "Автосалон ВОЯЖ" возвратить ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" денежные средства в размере 523 000 руб., перечисленные по договору N 189 от 28.08.2014 платежным поручением N 455791 от 30.09.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным договор N 189 на поставку автомобиля для нужд ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" от 28.08.2014, заключенного между ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" и ООО "Автосалон ВОЯЖ". Применены последствия недействительности ничтожной сделки: суд обязал ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" возвратить ООО "Автосалон ВОЯЖ" полученный по договору N 189 от 28.08.2014 автомобиль CHEVROLET NIVA (модель 212300-55, VIN X9L212300E0530364, номер двигателя 2123,0610773, год выпуска 2014); обязал ООО "Автосалон ВОЯЖ" возвратить ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" денежные средства в размере 523 000 руб., перечисленные по договору N 189 от 28.08.2014.

Кроме того, с ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" и ООО "Автосалон ВОЯЖ" в доход федерального бюджета взыскано по 2000 руб. государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство социального развития Оренбургской области и ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 27.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб Министерство социального развития Оренбургской области и ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" ссылаются на то, что в соответствии с договором N 189 от 28.08.2014 товар поставлен, принят и оплачен. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор исполнен, то применение последствий невозможно, так как возврат выплаченных за исполнение договора денежных средств породит обязательство ГАУСО "Орский ДИПИ "Надежда" оплатить ООО "Автосалон Вояж" фактическую стоимость пользования имуществом по контракту.

От прокурора в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, ГАУСО "Орский ДИПИ "Надежда" направило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.07.2014 между Министерством социального развития Оренбургской области и ГАУСО "Орский ДИПИ "Надежда" заключено соглашение N 456 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, согласно которому Министерство социального развития Оренбургской области обязалось в 2014 году предоставить учреждению субсидию в размере 523 000 руб. на иные цели - приобретение автомобиля.

Платежным поручением от 26.09.2014 Министерство социального развития Оренбургской области перечислило на счет учреждения 523 000 руб.

Директором учреждения 15.08.2014 утверждено извещение о проведении запроса цен на поставку автомобиля, согласно которому у учреждения имеется потребность в приобретении автомобиля CHEVROLET NIVA, начальная (максимальная) цена - 523 000 руб. В извещении приведены технические характеристики закупаемого товара. Срок подачи заявок: с 18.08.2014 до 27.08.2014.

В пункте 5 извещения указано, что заявка на участие в запросе цен подается участником закупки на бумажном носителе по форме, указанной в извещении о проведении запроса цен. Подача заявок на участие в запросе цен в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи не допускается.

Указанная заявка размещена на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно журналу регистрации заявок на участие в запросе цен на поставку автомобиля, в установленный срок подачи заявок поступила 25.08.2014 одна заявка на бумажном носителе от общества.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен от 27.06.2014 (в дате учреждением допущена описка) ООО "Автосалон ВОЯЖ" признано победителем в проведении запроса цен с предложенной ценой 523 000 руб.

Указанный протокол размещен на сайте www.zakupki.gov.ru.

Между ГАУСО "Орский ДИПИ "Надежда" и ООО "Автосалон ВОЯЖ" 28.08.2014 заключен договор N 189 на поставку автомобиля в соответствии со спецификацией для нужд учреждения, сумма договора 523 000 руб.

По акту приема-передачи от 17.09.2014 учреждению передан автомобиль CHEVROLET NIVA (модель 212300-55, VIN X9L212300E0530364, номер двигателя 2123,0610773, год выпуска 2014).

Платежным поручением от 30.09.2014 N 455791 учреждение перечислило ООО "Автосалон ВОЯЖ" 523 000 руб. за автомобиль.

Прокуратурой Советского района г.Орска проведена проверка исполнения учреждением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг, в результате которой установлено, что при закупке автомобиля учреждением избран неверный способ закупки: запрос цен, который проведен не в электронной форме. Руководителю учреждения 23.09.2014 вручено представление N 7/2н-2014 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Представление прокурора рассмотрено на заседании закупочной комиссии, членам комиссии указано на недопущение нарушений действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 09.10.2014 по делу об административном правонарушении N 07-22-04/2014 на руководителя учреждения наложен административный штраф в размере 10 000 руб. по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку учреждением при приобретении автомобиля закупка произведена не в электронной форме, заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, а также отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Федерального закона N 223-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 утвержден Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме (далее - Перечень), в соответствии с которым в Перечень включены автомобили, прицепы и полуприцепы, кузова для автомобилей, детали и принадлежности к автомобилям, гаражное оборудование.

В случае закупки товаров, работ, услуг, перечисленных в Перечне, заказчик должен проводить такую закупку в электронной форме. При этом способ осуществления такой закупки (конкурс, аукцион, запрос предложения и иные), а также порядок закупки указанным способом заказчик определяет самостоятельно в положении о закупке.

Из материалов дела следует, что председателем наблюдательного совета учреждения 19.05.2013 утверждено Положение о порядке закупок товаров, работ, услуг для нужд ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.4.1 данного Положения в случае закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, предусмотренный Федеральным законом N 223-ФЗ, закупки таких товаров, работ, услуг осуществляются в электронной форме.

Таким образом, проведение закупки в электронной форме исключает возможность установления требования о представлении документов в бумажной форме, а проведение закупки происходит при помощи электронных средств, применении электронного документооборота.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, в нарушение Федерального закона N 223-ФЗ и Положения учреждением закупка автомобиля произведена с нарушением установленной формы проведения закупок, поскольку избранный способ закупки - запрос цен проведен не в электронном виде.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении договора N 189 от 28.08.2014 на поставку автомобиля для нужд учреждения в нарушение требований Федерального закона N 223-ФЗ и Положения, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Поскольку в рамках договора поставки учреждение перечислило ООО "Автосалон ВОЯЖ" денежные средства в размере 523 000 руб., а ООО "Автосалон ВОЯЖ" поставило автомобиль, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде взаимного возврата имущества и денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что возврат выплаченных за исполнение договора денежных средств породит обязательство ГАУСО "Орский ДИПИ "Надежда" оплатить ООО "Автосалон Вояж" фактическую стоимость пользования имуществом по контракту являются необоснованными, поскольку возврат всего полученного по недействительной сделке предусмотрен статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ГАУСО "Орский ДИПИ" "Надежда" относятся на ее подателя и составляют согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 руб. При подаче апелляционной жалобы учреждением уплачено 2000 руб., в связи с чем с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство социального развития Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 г. по делу N А47-13014/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства социального развития Оренбургской области и государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области "Орский дом-интернат для престарелых и инвалидов "Надежда" (ОГРН 1035611100931) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

М.Б. Малышев О.Б. Тимохин