Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 07АП-3289/15

г. Томск

15 мая 2015 г.

Дело N А45-26506/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Есиповым без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 г. по делу N А45-26506/2014 (судья Л.В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сладуница" (ОГРН 1055507003661, 630078, г. Новосибирск, ул. Пермитина, д. 24, оф. 404; 644031, г. Омск, ул. Звездова, д. 129)

к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (ОГРНИП: 304561018900148, г. Оренбург)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2013 N П-72 в сумме 179883 руб. 66 коп., пени в сумме 28961 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пикалов Алексей Александрович (далее - ответчик, ИП Пикалов А.А.) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 г. по делу N А45-26506/2014.

Определением суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.05.2015.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 12.05.2015 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором апеллянт отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 г. по делу N А45-26506/2014, просит принять отказ от апелляционной жалобы и возвратить уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у апеллянта на подписание отказа от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

От ИП Пикалова А.А. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило платежное поручение N 1922 от 03.03.2015 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы _ по делу А45-26506/2014" на сумму 3000 руб.

С учетом изложенного выше, на основании положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная апеллянтом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит в данном случае возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1922 от 03.03.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк