Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 18АП-4544/15

г. Челябинск

15 мая 2015 г.

Дело N А07-24456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N А07-24456/2014 (судья Салиева Л.В.).

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" (далее - общество "Стерлитмак-М.Т.Е.", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - общество НПО "Станкостроение", ответчик) о взыскании 5 248 920 рублей задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 (резолютивная часть от 18.02.2015) исковые требования удовлетворены.

Суд также присудил на случай неисполнения судебного акта к взысканию с общества НПО "Станкостроение" в пользу общества "Стерлитмак-М.Т.Е." проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С указанным решением суда не согласилось общество НПО "Станкостроение" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт считает, что судом не дана оценка всем письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ответчик исковые требования не признавал и не признал. Указывает, что ответчик не получал от истца уточненное исковое заявление, что лишило его права представить возражения на уточненный иск и нарушило право ответчика на защиту.

Апеллянт также указывает, что расчеты истцом суммы долга неверны. Суд первой инстанции, взыскав сумму задолженности с ответчика, не указал, что сумма долга взыскана с учетом НДС.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от общества "Стерлитмак-М.Т.Е." в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-4656/2010 общество "Стерлитмак-М.Т.Е." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В. (л.д. 9-10).

Определением суда от 06.08.2014 по делу N А07-4656/2010 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 08.02.2015 (л.д. 11).

Между обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." (арендодатель) и обществом НПО "Станкостроение" (арендатор) подписан договор аренды от 01.05.2014 (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется представить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое строение - здание литейного цеха, 3-этажное здание, общей площадью 10 292 кв.м, литера Б, инв. N 10060 по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37.

Передаваемые помещения подлежат использованию арендатором для административных, складских, технических и иных целей (п. 1.2 договора).

Объект аренды принадлежит обществу "Стерлитмак-М.Т.Е." на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ 011303 от 16.07.2007 (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды помещений устанавливается с 01.05.2014 до даты подписания договора купли-продажи помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества "Стерлитамак - М.Т.Е.".

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны определили, что арендная плата по договору составляет 85 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе НДС 18%. Общая стоимость по договору аренды составляет 874 820 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

По акту приема-передачи помещений от 01.05.2014 истцом ответчику передано во временное пользование нежилое строение - здание литейного цеха, 3-этажное здание, общей площадью 10 292 кв.м, литера Б, инв. N 10060 (л.д. 18).

В период с 31.05.2014 по 31.10.2014 обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." и обществом НПО "Станкостроение" подписывались акты на выполнение работ-услуг N 18527 от 31.05.2014, N 18538 от 30.06.2014, N 18546 от 31.07.2014, N 18554 от 31.08.2014, N 18561 от 30.09.2014, N 18568 от 31.10.2014, свидетельствующие об аренде ответчиком здания литейного цеха за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 (л.д. 20-25).

Истец направил ответчику претензию исх. N 170 от 19.11.2014, в которой просил в течение пяти банковских дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности в размере 5 248 920 руб. (л.д. 26).

Данная претензия была получена обществом НПО "Станкостроение" 19.11.2014, о чем свидетельствует штамп ответчика и подпись его работника на тексте претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом НПО "Станкостроение" обязательств арендатора по договору аренды от 01.05.2014, общество "Стерлитмак-М.Т.Е." обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по заключенному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между обществом "Стерлитмак-М.Т.Е." и обществом НПО "Станкостроение" оформлен договор аренды от 01.05.2014, в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование (в аренду) передано нежилое строение - здание литейного цеха, 3-этажное здание, общей площадью 10 292 кв.м, литера Б, инв. N 10060 по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, для административных, складских, технических и иных целей за плату в размере 874 820 руб. (л.д. 16-17).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что срок аренды помещений устанавливается с 01.05.2014 до даты подписания договора купли-продажи помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества "Стерлитамак - М.Т.Е.".

Договор аренды исполнялся сторонами, а именно - объект аренды передан истцом ответчику по акту приема-передачи помещений от 01.05.2014 (л.д. 18), ответчиком подписывались акты на выполнение работ-услуг N 18527 от 31.05.2014, N 18538 от 30.06.2014, N 18546 от 31.07.2014, N 18554 от 31.08.2014, N 18561 от 30.09.2014, N 18568 от 31.10.2014, свидетельствующие об аренде им здания литейного цеха за период с 01.05.2014 по 31.10.2014 (л.д. 20-25).

Действительность и заключенность договора аренды от 01.05.2014 сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по аренде последним нежилого строения - здания литейного цеха, 3-этажное здание, общей площадью 10 292 кв.м, литера Б, инв. N 10060 по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны определили, что арендная плата по договору составляет 85 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе НДС 18%. Общая стоимость по договору аренды составляет 874 820 руб. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований общество "Стерлитмак-М.Т.Е." сослалось на наличие у общества НПО "Станкостроение" задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2014 в сумме 5 248 920 руб.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в дело не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Судом дана полная и надлежащая оценка представленным сторонами доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ, в силу чего апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованным довода подателя жалобы об отсутствии оценки судом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Доводов, свидетельствующих о неверной оценке судом фактических обстоятельств дела, повлекших вынесение неправильного решения суда, а также обосновывающих их доказательств, подателем жалобы суду не представлено.

Доводы апеллянта о том, что расчет истцом суммы долга является неправильным, отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ апеллянтом не представлено соответствующего контррасчета с подтверждающими его доказательствами в обоснование отсутствия у него задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не получал от истца уточненное исковое заявление, что лишило его права представить возражения на уточненный иск и нарушило право ответчика на защиту, подлежат отклонению как не соответствующие фактическими обстоятельствам дела, поскольку в порядке ст. 49 АПК РФ истцом размер заявленных им требований по настоящему делу не уточнялся.

Апелляционная коллегия также не соглашается с доводами апеллянта о необходимости указания суммы взысканной с ответчика задолженности с выделением НДС, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Требования о выделении в мотивировочной и резолютивной части судебного акта суммы НДС Кодекс не содержит.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N А07-24456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина