Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 17АП-2564/15

г. Пермь

15 мая 2015 г.

Дело N А60-39818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром") (ОГРН 1085406040917, ИНН 5406506975): представители не явились;

от заинтересованных лиц 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103), 2) Администрации Муниципального образования город Ирбит (ОГРН 1056600557452, ИНН 6611001320): представители не явились;

от третьих лиц 1) общества с ограниченной ответственностью "Запсибниипроект.2", 2) открытого акционерного общества "Уралаэрогеодезия": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2015 года по делу N А60-39818/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Администрации Муниципального образования город Ирбит

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Запсибниипроект.2"; открытое акционерное общество "Уралаэрогеодезия"

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 29.05.2014 N 743-З, решений УФАС по Свердловской области от 29.05.2014 N 743-З и от 08.09.2014 N РНП-66-264, решения Администрации Муниципального образования город Ирбит от 11.08.2014 о признании участника уклонившимся от заключения контракта (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что открытый аукцион проведен с нарушениями требований законодательства о государственных и муниципальных закупках, следствием чего явилось принятие Администрацией Муниципального образования город Ирбит незаконного решения о признании заявителя уклонившимся от подписания контракта.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство, в котором заявитель просит заменить ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" на ООО "Сибирский институт территориального планирования" в связи с переименованием. В подтверждение данного обстоятельства представлены копия решения единственного участника Общества от 19.12.2014, листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2014, от 21.01.2015, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил произвести замену заявителя ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" на ООО "Сибирский институт территориального планирования".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 на официальном сайте в сети "Интернет" заказчиком Администрацией Муниципального образования город Ирбит размещена информация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа Ирбитское муниципальное образование Свердловской области применительно к территории деревни Большая Кочевка, проекта внесения изменений в генеральный план городского округа Ирбитское муниципальное образование Свердловской области применительно к территории поселка Рябиновый.

На участие в открытом конкурсе поступило 5 заявок, в том числе заявка ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Запсибниипроект.2" на действия заказчика Администрации Муниципального образования город Ирбит при определении в конкурсной документации исполнителя на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа Ирбитское муниципальное образование Свердловской области применительно к территории деревни Большая Кочевка, проекта внесения изменений в генеральный план городского округа Ирбитское муниципальное образование Свердловской области применительно к территории поселка Рябиновый (N 0162300000414000050), УФАС по Свердловской области вынесено решение от 29.05.2014 N 743-З. Согласно данному решению антимонопольного органа жалоба ООО "Запсибниипроект.2" признана обоснованной, в действиях Администрации Ирбитского муниципального образования признаны нарушения ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085. При этом антимонопольный орган указал, что заказчиком неправомерно в качестве показателя критерия оценки установлен такой показатель как членство в Некоммерческом партнерстве "Национальная Гильдия градостроителей", поскольку наличие свидетельства о членстве в строго определенном партнерстве, а именно в Некоммерческом партнерстве "Национальная Гильдия градостроителей", не является показателем квалификации участника конкурса.

На основании данного решения антимонопольным органом в адрес заказчика выдано предписание от 29.05.2014 N 743-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым заказчику Администрации Ирбитского муниципального образования, его комиссии было предписано устранить нарушение Федерального закона N 44-ФЗ, допущенное при проведении открытого конкурса N 0162300000414000050 путем отмены всех составленных протоколов и внесения изменений в документацию в соответствии с решением антимонопольного органа от 29.05.2014 N 743-З в срок до 16.07.2014.

Во исполнение указанного предписания антимонопольного органа заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию и опубликованы на официальном сайте 08.07.2014, срок для подачи заявок был продлен до 23.07.2014, при этом всем участникам открытого конкурса направлены соответствующие уведомления, письмом от 10.07.2014 N 01-3465 заказчик уведомил ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" о внесении в конкурсную документацию изменений и о праве участника изменить либо отозвать свою заявку.

Поскольку ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" не были предприняты какие-либо попытки внести изменения или отозвать указанную заявку, заказчик в составе поданных заявок на участие в аукционе рассмотрел, в том числе, и ранее поданную заявителем заявку.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценок заявок на участие в открытом конкурсе от 29.07.2014 N ПРО1 ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" признано победителем открытого конкурса, данный протокол был размещен на официальном сайте в сети "Интернет" 29.07.2014; 30.07.2014 в адрес победителя направлен проект контракта для подписания.

В установленный ч. 3 ст. 54 Федерального закона N 44-ФЗ десятидневный срок победитель конкурса проект контракта не подписал, документов, подтверждающих внесение обеспечение исполнение контракта не представил.

В связи с чем решением Администрации Муниципального образования город Ирбит от 11.08.2014 ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" признано уклонившимся от заключения муниципального контракта.

На основании поступившей в УФАС по Свердловской области информации от Администрации Ирбитского муниципального образования о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" - победителе открытого конкурса N 0162300000414000050, антимонопольным органом вынесено решение от 08.09.2014 N РНП-66-264 о внесении сведений об ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром", а также его учредителях и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что предписание УФАС Свердловской области от 29.05.2014 N 743-З, решение УФАС Свердловской области от 29.05.2014 N 743-З, решение УФАС Свердловской области от 08.09.2014 N РНП-66-264, решение Администрации Муниципального образования город Ирбит от 11.08.2014 являются незаконными, нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона N 44-ФЗ в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Суд первой инстанции относительно требований заявителя о признании недействительными решения УФАС по Свердловской области от 29.05.2014 N 743-З и предписания от 29.05.2014 N 743-З обоснованно указал, что ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" не является лицом, которое подало жалобу в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой приняты указанные решение и предписание; до вынесения указанных решения и предписания антимонопольного органа и их исполнения заказчиком какие-либо действия по отказу в допуске подавших заявки лиц или по определению победителя конкурса заказчиком не были проведены (торги возвращены на стадию подачи заявок), заявителю предоставлена возможность отозвать или изменить свою заявку. В связи с чем решение антимонопольного органа от 29.05.2014 N 743-З и предписание антимонопольного органа от 29.05.2014 N 743-З не только не возлагают на заявителя никаких обязанностей, но и не создают препятствий для реализации заявителем его прав, следовательно, данные решение и предписание антимонопольного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований о признании данных ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Как указывалось судом выше, на основании предписания антимонопольного органа от 29.05.2014 N 743-З заказчиком 07.07.2014 внесены изменения в документацию об аукционе (опубликованы на официальном сайте в сети Интернет 08.07.2014), торги были возвращены на стадию подачи заявок (дата начала подачи заявок 09.07.2014, дата окончания подачи заявок - 23.07.2014), а в адрес заявителя заказчик направил письмо от 10.07.2014 N 01-3465, которым уведомил о внесении в конкурсную документацию изменений и о праве заявителя изменить либо отозвать заявку. Между тем Общество не отозвало свою заявку и продолжило участие в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценок заявок на участие в открытом конкурсе от 28.07.2014 ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" признано победителем открытого конкурса, данный протокол был размещен на официальном сайте в сети "Интернет" 29.07.2014.

30.07.2014 заказчиком в адрес победителя направлен проект контракта для подписания. Однако в установленный ч. 3 ст. 54 Федерального закона N 44-ФЗ десятидневный срок победитель конкурса проект контракта не подписал, документов, подтверждающих внесение обеспечение исполнение контракта не представил. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли заявителя, уважительных причин неподписания контракта в установленный срок, в материалах дела не имеется, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем решением Администрации Муниципального образования город Ирбит от 11.08.2014 победитель конкурса ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром" обоснованно признан уклонившимся от заключения муниципального контракта.

На основании поступившей в УФАС по Свердловской области информации от Администрации Ирбитского муниципального образования антимонопольным органом правомерно вынесено решение от 08.09.2014 N РНП-66-264 о внесении сведений об ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "Запсибнипиагропром", а также его учредителях и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы о том, что изменить или отозвать заявку не представлялось возможным со ссылкой на то, что конверт с заявкой Общества был вскрыт 26.05.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В ст. 43 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона; изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, или, если в извещение о проведении открытого конкурса такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в отношении конкретного лота должен быть продлен.

Из материалов дела видно, что во исполнение предписания антимонопольного органа от 29.05.2014 N 743-З заказчиком внесены изменения в документацию, не касающиеся объекта закупки и увеличения размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе; торги были возвращены на стадию подачи заявок (дата начала подачи заявок 09.07.2014, дата окончания подачи заявок - 23.07.2014), изменения опубликованы 08.07.2014; заявитель уведомлен о данных изменениях и о возможности отозвать или изменить заявку, тем не менее этого не сделал, продолжил участие в конкурсе и стал победителем конкурса.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от воли заявителя, уважительных причин неподписания контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными решения Администрации Муниципального образования город Ирбит от 11.08.2014 о признании участника уклонившимся от заключения контракта и решения УФАС по Свердловской области от 08.09.2014 N РНП-66-264 о сведений об ООО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса "ЗапСибНИПИАгроПром", а также его учредителях и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ООО "Сибирский институт территориального планирования" представлено извещение от 13.02.2015, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2015 года по делу N А60-39818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский институт территориального планирования" (ОГРН 1085406040917, ИНН 5406506975) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по извещению от 13.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб