Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-11058/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - потребительский кооператив - восстановление пропущенного срока - отказ в государственной регистрации прав - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-11058/15

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 г.

Дело N А56-8111/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Стачек 105 к.5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 г. по делу N А56-8111/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ТСЖ "Стачек 105 к.5"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету по управлению городским имуществом, Гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Стачек 105N

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Стачек 105 к.5" (далее - Товрищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 г. по делу N А56-8111/2014 возвращена на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с подачей жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

По правилам ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Товарищество 06.04.2015 г. через суд первой инстанции в установленном ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке, но по истечении установленного ч. 1 ст. 259 названного месячного срока обратилось с апелляционной жалобой на решение от 20.02.2015 г.

Податель жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявил.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11058/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина