Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 07АП-4126/08

г. Томск

9 июля 2008 г.

Дело N А67-2241/2008

Судья Солодилов А. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2008 г.

по делу N А67-2241/08

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаповалов В. А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску

о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2008 г., принятое по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Шаповалова В. А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судья считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. Частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено положение, в соответствии с которым, копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указывает на получение обжалуемого решения 16.06.2008 г. и просит признать причины пропуска уважительными, при этом не представляя доказательств данного утверждения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое решение было направлено в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску 10.06.2008 г, получено апеллянтом 11.06.2008 г., о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля налогового органа. При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции были соблюдены сроки направления копии судебного акта, учитывая сроки обжалования данной категории дел и время направления апелляционной жалобы, судья считает невозможным удовлетворить заявленное ходатайство. Других доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску не представила.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 1198 от 26.06.2008 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Солодилов А. В.