Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 15АП-8314/15

город Ростов-на-Дону

15 мая 2015 г.

дело N А53-4438/2015

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-Коммунального Хозяйства"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 года по делу N А53-4438/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Леда" (ИНН 6161046977, ОГРН 1066100042491)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН 6165189782 ОГРН 1146165003203)

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Н.Н. Овчаренко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-Коммунального Хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2015 года по делу N А53-4438/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.04.2015 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "ЖКХ" (ОГРН 1146165003203, ИНН 6165189782) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3 статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Указанная норма не содержит указания на то, что соответствующее определение подлежит обжалованию.

Кроме того, это соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку нормами статьей 51 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность обжалования в апелляционном порядке определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом. 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-Коммунального Хозяйства" подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 188, 264 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищно-Коммунального Хозяйства" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 12-ти листах:

1. Апелляционная жалоба на 1-м л. и приложенные к ней документы на 11-ти л.

Судья

И.В. Пономарева