Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-3557/15 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-3557/15

г.Киров

15 мая 2015 г.

Дело N А28-15250/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбытхим" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015 по делу N А28-15250/2014, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску индивидуального предпринимателя Пленкина Андрея Анатольевича (ИНН 434800539310, ОГРН 304434518700207) к обществу с ограниченной ответственностью "Росбытхим" (ИНН 4345001115, ОГРН 1034316543205) о взыскании 389 718 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росбытхим" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2015 по делу N А28-15250/2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 14 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова