Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 07АП-3239/15

г. Томск

15 мая 2015 г.

Дело N А03-21544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Якусевич Л.Л., по доверенности от 01.11.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (07АП-3239/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 года по делу N А03-21544/2014

(судья Ю.В. Овчинников)

по иску Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ОГРН 1052241873012, ИНН 2221114472), г.Барнаул Алтайского края,

к закрытому акционерному обществу "Алтай-Злак" (ОГРН 1022201982021, ИНН 2235006276), р.п.Благовещенка Благовещенского района Алтайского края,

о взыскании 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, г. Барнаул Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алтай-Злак" (далее - ЗАО "Алтай-Злак", ответчик) о взыскать 500 000 руб., выплаченных в виде субсидии.

В обоснование своего иска истец ссылался на нарушения, допущенные ответчиком при получении и использовании субсидий, что является основанием для их возврата.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 27.02.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик получил денежные средства в размере 412 319,65 руб. незаконно, не в порядке ошибки, а заведомо сознавая, что она не могла быть им получена, так как документы, обосновывающие ее получение, у ответчика отсутствовали, в связи с чем, ошибки не было. Остальная сумма должна быть возвращена в связи с нарушением ответчиком условий договора (п.2.2.1) от 20.12.2013 в связи с несоблюдением требований к сохранению численности предприятия.

От ЗАО "Алтай-Злак" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с долгосрочной целевой программой "О государственной поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае" на 2011-2013 годы, и в соответствии с постановлениями Алтайского края от 11.07.2011 N 361 "О содействии повышению энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства Алтайского края" и от 27.04.2012 N 217 "О внесении изменений в некоторые постановления Администрации края" предоставляются субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией мероприятий по повышению энергоэффективности производства, которыми утвержден "Порядок субсидирования затрат субъектов малого и среднего предпринимательства Алтайского края, связанных с реализацией мероприятий по повышению энергоэффективности производства" (далее Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка целью субсидирования затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с реализацией мероприятий по повышению энергоэффективности производства, является стимулирование повышения конкурентоспособности малых и средних предприятий Алтайского края за счет применения ими технологий энергосбережения, заключения энергосервисных договоров и проведения энергетических обследований, а также сохранение действующих и создание дополнительных рабочих мест. Источник выплаты субсидий - краевой бюджет и средства, поступившие в край из федерального бюджета. Решение о предоставлении субсидии принимает конкурсная комиссия (далее - комиссия), которая оформляет это соответствующим протоколом. Рабочим органом комиссии является Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - управление), которое осуществляет перечисление денежных средств субсидии субъектам предпринимательства.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, субсидирование производится в размере до 50 процентов от фактически произведенных и документально подтвержденных затрат Субъекта за период с 1 декабря года, предшествующего году обращения за государственной поддержкой, и на срок не более одного года, в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, а также средств, переданных из федерального бюджета, но не более 500 тысяч рублей на одного Субъекта.

В соответствии с пунктом 12 Порядка при выявлении фактов неисполнения получателем субсидии условий, установленных Порядком и договором, выплаченные ему бюджетные средства подлежат зачислению в краевой бюджет. Управление выступает главным администратором вышеуказанных поступлений, принимает меры по своевременному и полному возврату субъектами сумм субсидий, в том числе осуществляет их взыскание в судебном порядке.

Согласно протоколу от 18 декабря 2013 года N 2, конкурсной комиссией было вынесено решение об оказании государственной поддержки в виде субсидирования затрат, связанных с реализацией мероприятий по повышению энергоэффективности производств, в том числе ЗАО "Алтай-Злак" в размере 500 000 руб. (л.д.11 т.1)

20.12.2013 между управлением и ЗАО "Алтай-Злак" заключен договор N 7 о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки, по условиям которого субъект малого предпринимательства, получивший субсидию, на период действия договора принимает на себя обязательства: по сохранению общей численности работников, существующей на момент подачи заявки на получение субсидии; по отсутствию неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; по обеспечению среднемесячной заработной платой одного работника не ниже 10000 рублей; по отсутствию задолженности по заработной плате. Управление, в свою очередь, организует мониторинг результативности использования средств, полученных субъектом.

В соответствии с приказом управления от 25.12.2013 N 196 было приказано произвести перечисление денежных средств на расчетные счета субъектов малого и среднего предпринимательства за счет средств федерального бюджета, в том числе на расчетный счет ответчика (л.д.12 т.1).

Управление перечислило ответчику 500 тысяч рублей субсидии, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013 N 13372323.

В 2014 году Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае была проведена проверка управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на предмет целевого использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета субъектам малого бизнеса.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 20.06.2014, на основании которого управлению было выдано предписание от 27.06.2014 N 01-25/1764, в котором указано, что ЗАО "Алтай - Злак" получило государственную поддержку в виде субсидирования затрат на энергоэффективность незаконно, на основании недостоверных документов.

Кроме того, по результатам проведенного управлением самостоятельного мониторинга результативности использования средств, полученных ответчиком, было также установлено, что ответчиком в период оказания государственной поддержки в виде субсидии (в IV квартале 2013 года) была уменьшена общая численность работников, а также допущена задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и налоговым санкциям.

Полагая, что нарушения при получении и использовании ответчиком суммы субсидии были установлены контролирующим финансовым органом Российской Федерации, управление обязано потребовать от ответчика возврата средств полученной субсидии в безусловном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из невозможности самостоятельного изменения судом предмета и основания заявленных требований, недоказанности нарушения ответчиком положений Порядка субсидирования затрат субъектов и договора от 20.12.2013, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из системного толкования указанных норм следует, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом исходя из анализа положений пункта 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о возможности возврата субсидий в бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Порядка, решение о предоставлении субсидии принимается конкурсной комиссией, в состав которой входят представители органов государственной власти Алтайского края, общественных объединений предпринимателей, научных и образовательных учреждений.

Решения об отказе в предоставлении государственной поддержки принимаются Комиссией по основаниям, указанным в пункте 7 Порядка. Решения Комиссии оформляются протоколами, которые утверждаются ее председателем.

В пункте 12 Порядка установлено, что при выявлении фактов неисполнения Субъектом условий, установленных настоящим Порядком и Договором, выплаченные ему бюджетные средства подлежат зачислению в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания Комиссии.

Таким образом, в целях недопущения произвольного предоставления и возврата субсидий, законом и подзаконными актами устанавливается строгий порядок принятия решения о предоставлении и о возврате субсидии, данные вопросы находятся в компетенции комиссии, сформированной в соответствии с Порядком.

Заявляемая Управлением к возврату ответчиком сумма субсидии 500 000 рублей складывается из:

412 318,65 рублей - на которые ответчиком подтверждающие его расходы документы не представлены;

87 681,35 рублей - на которые имеются документы, но по результатам проведенного управлением мониторинга результативности выявлены нарушения ответчиком условий Порядка и договора (уменьшение общей численности работников и задолженность по налогам).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик непосредственно на заседании комиссии представил расчет и обосновал субсидии только на сумму 87 681 руб., а не на 500 000 руб., как заявляет Управление, о чем оно не могло не знать.

Факт того, что заявка была передана комиссии непосредственно на заседании 18.12.2013, истцом не оспаривался.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2014 старшим следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю капитаном Глебовым М.В. установлено, что в целях обоснованности получения субсидии в сумме 500 000 руб. главным специалистом отдела финансовой поддержки предпринимательства истца Малых И.В. внесены изменения в первый лист расчета путем указания суммы затрат ЗАО "Алтай Злак" чуть более 1 миллиона рублей.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что управление не могло не знать о том, что ответчик заявлял о своем праве на получение субсидии в сумме только 87 681 руб., подтвердив его документально, так как при рассмотрении вопроса о предоставлении ответчику субсидии комиссия изучала представленные документы и не могла не видеть, что они обосновывают затраты на 87 681 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик признавал, что денежные средства в размере 412 319 руб. получены им без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, и не оспаривает, что указанные денежные средства являются для него неосновательным обогащением, которые ответчик готов возвратить управлению как средства, полученные в результате ошибки истца, однако, ответчик не может согласиться с требованиями в том виде, в котором они изложены истцом.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании 412 318,65 рублей на которые ответчиком подтверждающие его расходы документы не представлены, указал на нарушение требований Порядка субсидирования затрат субъектов малого и среднего предпринимательства Алтайского края, связанных с реализацией мероприятий по повышению энергоэффективности производства, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011, N 361 и договора о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки от 20.12.2013.

Однако, установив, что в данном случае ответчиком не были нарушены указанные Порядок и договор, суд не может сам изменять предмет или основание иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Отклоняется также довод жалобы, касающийся требования о возврате 87 681 руб., поскольку ответчиком были допущены нарушения договора и условий предоставления субсидий, указанных в Порядке, в частности в связи с уменьшением численности работников на конец квартала, предшествующего дате подачи заявки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 Порядка и п.2.2.1. договора от 20.12.2013, ответчик принял на себя обязательство по сохранению общей численности работников, существующей на момент подачи заявки (18.12.2013), которая согласно данным на третий квартал 2013 года составляла 72 человека.

Однако, доказательств, подтверждающих уменьшение ответчиком количества рабочих мест, существующей на момент подачи заявки, в суд не представлено.

Напротив согласно представленным в материалы дела доказательствам, справкам формы-4 ФСС РФ численность на 1 квартал 2014 составляет 73 человека, на второй - 25, на третий - 73 человека.

Таким образом, в данном случае нарушение Порядка и договора судом также не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.3.1. договора от 20.12.2013, в случаях нарушения условий договора субсидии подлежат возврату в краевой бюджет в течение 30 дней со дня оформления соответствующего решения Комиссией.

Однако, в суд не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик приглашался на заседание комиссии по вопросу неисполнения обществом договорных обязательств и нарушения положений Порядка, а также соответствующее решение комиссии.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходя из предмета и оснований заявленных требований отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 года по делу N А03-21544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева