Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-3254/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - ветераны - сроки - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 02АП-3254/15

г. Киров

15 мая 2015 г.

А29-54/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2015 по делу N А29-54/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ветеран-Березка" (ИНН: 1831166198, ОГРН: 1141831001960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.03.2015 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Ветеран-Березка".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21 и 23 апреля 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В качестве доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем представлена копия платежного поручения от 27.02.2015 N 1750.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанции при предъявлении оригинала платежного поручения от 27.02.2015 N 1750.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак