Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 12АП-4627/15 (ключевые темы: сдача документов - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - апелляционная жалоба - обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 12АП-4627/15

г. Саратов

15 мая 2015 г.

Дело N А12-47362/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года, по делу N А12-47362/2014 (судья Буланков А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928; ОГРН 1093435000845) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), третьи лица - управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571; ОГРН 1023403452555), комитет финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922), департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709; ОГРН 1023403440675), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679; ОГРН 1043400321744), о взыскании денежных средств в размере 487015 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации Волгограда, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года, по делу N А12-47362/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, как указывалось ранее, было изготовлено в полном объёме 30 марта 2015 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 30 апреля 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области посредством системы электронной подачи документов 5 мая 2015 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу администрации Волгограда, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года, по делу N А12-47362/2014, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина