Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф06-2137/15 по делу N А12-47362/2014

г. Казань

04 декабря 2015 г.

Дело N А12-47362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-47362/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о взыскании 452 586 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 34 429 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета финансов Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 586 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 429 руб. 04 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1102,1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), условиями договора от 02.08.2005 N 6041 аренды земельных участков общей площадью 37180 кв.м. (земли поселения) и мотивированы тем, что поскольку арендуемый земельный участок используется истцом для размещения наземных тепломагистралей и паропроводов, предельная ставка арендной платы за такой участок не должна превышать 0,7% от кадастровой стоимости, в связи с чем излишне уплаченная истцом в период с 01.01.2013 по 01.09.2013 арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 1.9. постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П (в редакции, действовавшей до 15.03.2014), является неосновательным обогащением ответчика. Период просрочки определен с 01.01.2013 по 05.12.2014.

Определением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление ответчика о производстве правопреемства и заменил Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ныне - Комитет по управлению государственным имуществом) на его правопреемника - администрацию Волгограда, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Волгоградской области и Департамент финансов администрации Волгограда.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер неосновательного обогащения до 414 107 руб. 51 коп., увеличил размер процентов до 40 690 руб. 19 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 24.03.2015.

Решением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В кассационной жалобе администрация Волгограда просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что земельные участки, являющиеся объектом аренды, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; в спорный период с 01.01.2013 по 31.08.2013 годовой размер арендной платы за такие земельные участки определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П (пункт 1.9), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области"; утвержденные постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N А12-1426/2014); считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кроме того, Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе администрации Волгограда до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку проверка правомерности отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве по настоящему делу не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по существу спора.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 ЗК РФ, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходили из того, что истец использует объекты (тепломагистрали и паропроводы), расположенные на земельных участках, предоставленных на основании договора аренды от 02.08.2005 N 6041, в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в связи с чем с 01.01.2013 по 31.08.2013 арендная плата подлежит определению в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2013 N 217 из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

Установив факт излишне перечисленной арендной платы в спорный период, суд, руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, удовлетворил иск за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Судами при рассмотрении спора не учтено предусмотренное положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ разграничение компетенции по установлению порядка определения размера арендной платы за земельные участки.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в данном случае арендуемый истцом земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением N 582, а соответственно и Приказ N 217 не могли быть применены при разрешении настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлен предельный годовой размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) - 2%.

Таким образом, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами, уполномоченными устанавливать порядок определения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Такое применение норм права изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что в спорный период годовой размер арендной платы определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-П (пункт 1.9), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", при новом рассмотрении следует определить наличие переплаты арендной платы в этот период с учетом подлежащих применению нормативных актов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А12-47362/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский