Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 21АП-1017/15

15 мая 2015 г.

Дело N А84-988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербининым А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Союз Консалт" - Поляхов А.С., представитель по доверенности б/н от 15.01.2015, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

в отсутствие представителей Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Прокуратуры Ленинского района города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Консалт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2015 по делу N А84-988/2014 (судья Колупаева Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Консалт" (далее - Общество) 24.11.2014 обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Управление) от 13.11.2014 по делу об административном правонарушении, принятого в отношении Общества на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (самовольное занятие земельного участка), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей, а также просит прекратить административное производство в отношении Общества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2015 по делу N А84-988/2014 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не обосновано признал правонарушение длящимся, и в связи с чем, представитель Общества просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Прокуратура явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили пояснения, согласно которых факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных правовых актов не усматривается, нарушения данным постановлением прав и законных интересов Общества ничем не подтверждается, поэтому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы лица, участвующего в деле, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 Управление вынесло постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Катерная, 59, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей, в удовлетворении заявления директора Общества о прекращении административного производства отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления от 13.11.2014 по делу об административном правонарушении и прекращении административного производства в отношении Общества.

Общество обосновывает свои требования тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения (нет субъекта правонарушения в момент совершения действия), поскольку правонарушение совершено до 21.03.2014 и на тот момент действовали законы Украины, по которым ответственность в отношении юридических лиц за данное правонарушение не существовала.

Возражая против заявления, Управление ссылается на то, что доводы Общества безосновательны и не основаны на требованиях материального и процессуального законодательства. Прокуратура поддержала мнение Управления.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка соблюдения Обществом требований земельного законодательства при использовании земельного участка, распложенного по ул. Катерная, 59 в г. Севастополе, по результатам которой постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от 30.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по статье 7.1 КоАП РФ. Указанное дело было передано на рассмотрение Управления в соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 13.11.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Поскольку спорные отношение возникли после 18.03.2014, то в данном случае необходимо применять законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В то же время под самовольным занятием земель в соответствии с толкованием, данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Общество по договору аренды земельного участка от 03.04.2006 получило в пользование земельные участки, общей площадью 3117 кв.м., расположенные по адресу: г. Севастополь, ул.Катерная, 53,55,57,59 в районе Мартыновой бухты для строительства и обслуживания комплекса мелиорации акватории.

Однако, судом также установлено, что помимо указанных участков, Общество фактически использует еще земельный участок, площадью 105 кв.м по адресу: г.Севастополь, ул.Катерная, 59, без разрешительных документов, а также без заключенного в установленном порядке договора аренды или иного документа на использование данного земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако надлежащим образом не принял всех необходимых мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, поскольку не обращался в адрес уполномоченных на это органов.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Кроме того, Общество утверждает, что в результате аналогичной проверки в 2013 году установлен факт самовольного занятия им земельного участка по адресу: г.Севастополь, ул.Катерная, 59.

Судом установлено, что постановлением о наложении административного взыскания Государственной инспекции сельского хозяйства в г.Севастополе от 18.06.2014 N 000120 директор Общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 53-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Правонарушение, установленное Управлением суд квалифицирует как длящиеся, то есть такое, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на заявителя (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Судом установлено, что правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, является длящимся правонарушением, и было выявлено при проведении прокурорской проверке и зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014.

Таким образом, на момент выявления указанного правонарушения на территории города Севастополя действовало законодательство Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции проверен срок давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и установлено, что названный срок не истек, а также проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и установлено, что прокуратурой и Управлением нарушений порядка привлечения к ответственности Общества не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества со стороны административных органов при производстве по делу об административном правонарушении в связи с чем, постановление о назначении административного наказания Управления от 13.11.2014 является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2015 по делу N А84-988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова