Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-13933/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-189934/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " СОЮЗДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2015 г. по делу N А40-189934/14, принятое судьей Т.В. Ильиной, по иску ОАО "ГТЛК" (ОГРН 1027739407189) к ООО " СОЮЗДОРСТРОЙ" (ОГРН 1085020001054) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жабрев А.Е по доверенности от 25.03.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " СОЮЗДОРСТРОЙ", предметом которого является требование о взыскании 2 974 695 рублей 26 копеек основной задолженности и 2 049 360 рублей 97 копеек пени.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 2 010 750 рублей 32 копейки.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга) от 11 февраля 2010 года N 1833ЛД/10, от 02 февраля 2010 года N 1835ЛД/10, от 17 февраля 2010 года N 1840ЛД/10, от 02 февраля 2010 года N 1841ЛД/10, от 06 мая 2010 года N 2594 ЛС/10, от 28 октября 2010 года N 4513 ЛД/10, от 30 сентября 2010 года N 4514ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4516ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4528ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4539ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4540ЛС/10.

Решением от 27.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО " СОЮЗДОРСТРОЙ" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 11 февраля 2010 года N 1833ЛД/10, от 02 февраля 2010 года N 1835ЛД/10, от 17 февраля 2010 года N 1840ЛД/10, от 02 февраля 2010 года N 1841ЛД/10, от 06 мая 2010 года N 2594 ЛС/10, от 28 октября 2010 года N 4513 ЛД/10, от 30 сентября 2010 года N 4514ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4516ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4528ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4539ЛС/10, от 30 сентября 2010 года N 4540ЛС/10.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства, что подтверждается договорами купли-продажи, актами приема-передачи предмета лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами (приложения N 2 к договорам).

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей всего в размере 2 040 920 рублей 84 копейки.

Так как лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 2 010 750 рублей 32 копейки основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,15% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет ко взысканию неустойки всего в сумме 2 010 750 рублей 32 копейки.

Довод жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, апелляционной коллегией проверен и отклоняется как несостоятельный, несоответствующий материалам дела.

Согласно почтовому реестру арбитражный суд направил определение в адрес ответчика 141650, МО, Клинский р-н, дер.Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск пк6+500 км, 1 (т.2 л.д.121). Данный адрес являлся адресом местонахождения ответчика на момент подачи иска, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2014, представленной в материалы дела (т.2 л.д.84-90). Конверт вручен ответчику 19.01.2015 (л.д. 119).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие в судебном заседании ответчика ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ", с соблюдением принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" января 2015 г. по делу N А40-189934/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов