Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-15889/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-203560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-203560/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-1113)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОЦ ЭТ ТД" (ОГРН 1117746026980, 119991, Москва, Ленинский проспект, 65, 5)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А,12) о взыскании задолженности по договору N СГК-121247 в размере 1 796 567 руб. 38 коп., задолженности по договору N СГК-12-1294/3 в размере 4 504 359 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СГК-121247 в размере 35 931 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СГК-12-1294/3 в размере 90 087 руб. 19 коп., госпошлины в размере 55 134 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Эржибов Б.А. по доверенности от 08.04.2015 г.

От ответчика: Жаров С.Б. по доверенности от 29.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "НОЦ ЭТ ТД" к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности по договору N СГК-121247 в размере 1 796 567 руб. 38 коп., задолженности по договору N СГК-12-1294/3 в размере 4 504 359 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СГК-121247 в размере 35931 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N СГК-12-1294/3 в размере 90 087 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. взыскано с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "НОЦ ЭТ ТД" по договору N СГК-121247 от 12.11.2012 г. задолженность в размере 1 796 567 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 931 руб. 35 коп., по договору N СГК-121247 от 20.11.2012 г. задолженность в размере 4 504 359 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 087 руб. 19 коп., госпошлину в размере 55 134 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры субподряда N СГК-121247 от 12.11.2012 г. и N СГК-12-1294/3 от 20.11.2012 г. на выполнение ответчиком работ по диагностическому обследованию объектов принципала, указанных в Приложениях N 1 к договорам, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 8 договоров.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N N 1 от 30.09.2013 г., 2 от 31.10.2013 г., 3 от 31.10.2013 г., 4 от 31.10.2013 г., 5 от 31.10.2013 г., 6 от 31.10.2013 г., 7 от 31.10.2013 г., 8 от 31.10.2013 г., 9 от 31.10.2013 г., 10 от 30.11.2013 г., 11 от 30.11.2013 г., 12 от 30.11.2013 г., 13 от 30.11.2013 г. по договору N СГК-12-1294/3 от 20.11.2012 г. и Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN 1 от 31.05.2013 г., 2 от 31.05.2013 г., 3 от 31.05.2013 г., 4 от 30.06.2013 г., 5 от 30.06.2013 г., 6 от 30.06.2013 г., 7 от 30.06.2013 г., 8 от 30.08.2013 г., 9 от 30.08.2013 г., 10 от 30.08.2013 г. по договору N СГК-121247 от 12.11.2012 г. которые подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N 3 от 22.12.2013 г. к договору N СГК-121247 от 12.11.2012 г. и п. 9 Дополнительного соглашения N 2 от 20.12.2013 г. к договору N СГК-12-1294/3 от 20.11.2012 г. оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется генподрядчиком при наличии счет- фактуры, после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 10-ти дней.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 702, 743, 746, ч.4 ст.753 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности по договору N СГК-121247 от 12.11.2012 г. в размере 1 796 567,38 руб. и по договору NСГК-12-1294/3 от 20.11.2012 г. в размере 4 504 359,32 руб. и удовлетворил иск

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.931,35 руб. по договору N СГК-12-1247 за период с 10.09.2013 г. по 09.12.2014 г., а также по договору N СГК-12-1294/3 в размере 90 087,19 руб. за период с 10.01.2014 г. по 09.12.2014 г в сумме 929.967,50 руб., на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца не удостоверился в полномочиях лиц, подписавших акты приема-передачи выполненных работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается представленными в материалы дела генеральными доверенностями на представителей истца и ответчика. При этом, выполнение работ истцом и наличие задолженности ответчика также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2014 г., в котором ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 6.300.926,70 руб.

Кроме того, договором не установлено лицо, уполномоченное на подписание актов сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-203560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев