Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-13766/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-205063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Давенда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-205063/2014 судьи Кузнецовой С.А. (106-1110)

по заявлению ООО "Давенда" (ОГРН 1067536041980; 672003, г. Чита, ул. Железобетонная, д.10)

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, ЗАО Рудник "Западная-Ключи"

о признании недействительными решения, предписания

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Зайцева А.О. по дов. от 18.12.2014;

от третьих лиц: Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, не явился, извещен;

ЗАО Рудник "Западная-Ключи", Костарева А.Н. по дов. от 24.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 ООО "Давенда" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ФАС России от 01.12.2014 N Т18/14 по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Рудник "Западная-Ключи" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; предписания от 01.12.2014 N Т18/14 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, ФАС России вопреки прямому указанию закона посчитал, что предоставление документов не является обязательным, поскольку необходимые сведения организатор торгов может почерпнуть из иных документов, представленных заявителем.

Отметил, что суд не дал оценку доводам заявителя относительно нарушения процессуальных норм при вынесении ненормативных правовых актов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России считает, предусмотренных АПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется; судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ЗАО "Рудник Западная-Ключи" считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что информация и документы, представленные ЗАО "Рудник "Западная - Ключи" в составе заявки на участие в Аукционе, соответствовали Административному регламенту по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

Полагает, что оспариваемые решение и предписание ФАС России, ввиду их законности, не нарушают права и законные интересы Заявителя.

Отметил, что информация о поступлении жалобы была размещена на официальном сайте ФАС России и на официальном сайте торгов.

Представитель третьего лица ЗАО "Рудник "Западная - Ключи" в судебном заседании полностью согласился с правовой позицией ФАС России, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ФАС России и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 02.10.2014 N 518 утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на участке недр Алексеевской площади в Могочинском районе Забайкальского края (далее - Порядок).

06.10.2014 на сайте http://torgi.gov.ru/ Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу объявлен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на Алексеевской рудоносной площади в Могочинском районе Забайкальского края (извещение N 061014/0880740/01, лот N 1).

Предметом Аукциона являлось определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми и техническими средствами и квалифицированными специалистами для геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на участке недр Алексеевской площади в Могочинском районе Забайкальского края, в соответствии с условиями, определяемыми настоящим Порядком и условиями проведения аукциона.

В соответствии с протоколом от 10.11.2014 заседания рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов, поступивших на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на участке недр Алексеевской площади в Могочинском районе Забайкальского края ЗАО "Рудник "Западная - Ключи" отказано в приеме заявки на участие в аукционе на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на участке недр Алексеевской площади в Могочинском районе Забайкальского края.

Основаниями для отказа в приеме заявки являлось то, что в справке о применяемых технологиях не отражены сведения, какие планируется применять технологии с их описанием и перечень средств, необходимых для проведения работ на участке недр предлагаемых к освоению (Алексеевская площадь); а также то, что к заявке не приложены нотариально удостоверенные копии учредительных и регистрационных документов основных подрядчиков заявителя.

ЗАО "Рудник "Западная - Ключи" обратилось в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении Аукциона в порядке статьи 18.1. ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в которой просило признать в действиях организатора торгов нарушение ст.ст. 14 и 17 Закона РФ N 2395-1 "О недрах", ст.17 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением ФАС России от 01.12.2014 N Т18/14 жалоба ЗАО "Рудник "Западная - Ключи" признана обоснованной.

На основании решения ФАС России было выдано предписание от 01.12.2014 N Т18/14, в соответствии с которым Департамент по недропользованию по ЦСО был обязан в срок до 09.12.2014:

- отменить протокол заседания Рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов, поступивших на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на участке недр Алексеевской площади в Могочинском районе Забайкальского края от 10.11.2014;

- привести Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на участке недр Алексеевской площади в Могочинском районе Забайкальского края, утвержденного приказом Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) N 518 от 02.10.2014 в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что реализация права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на участке недр Алексеевской площади в Могочинском районе Забайкальского края осуществляется Организатором торгов на основании приказа Организатора торгов от 02.10.2014 N 518 и в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.01.1992 N 2395-1 "О недрах", Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент), Положением о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 02.04.2014 N 202.

Согласно п/п 3 п.17 Административного регламента к заявке должны прилагаться, в том числе, данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе подписанная руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в составе заявки на участие в Аукционе ЗАО "Рудник "Западная - Ключи" были приложены, в том числе, Справка о применяемых технологиях, в которой были отражены следующие сведения:

- информация о том, что разработка Ключевского месторождения производилась открытым способом по транспортной схеме с вывозкой вскрышных пород во внешние отвалы, десятиметровыми уступками, продольными и поперечными заходками с независимым формированием заездов по северному и южному бортам карьера. Рыхление горной массы производилось буровзрывным способом;

- информация об уже опробованных и успешно реализуемых (применяемых) ЗАО Рудник "Западная - Ключи" технологиях;

- перечень технических средств с приложением подтверждающих документов на 89 листах;

- перечень объектов недвижимости с приложением копий свидетельств на 30 листах;

- сводный Перечень объектов основных средств производственного назначения по состоянию на 15.10.2014.

Также в Справке о применяемых технологиях было отражено, что по состоянию на дату предоставления данной справки завершены две проектные работы, в которых предусмотрены аналогичные технические решения, касающиеся технологии, транспорта, подготовленных работ.

Как правомерно отметил антимонопольный орган, в п/п 4 п.17 Административного регламента отсутствует указание на то, что справка о применяемых технологиях должна быть представлена именно на тот участок недр, на котором планируется осуществлять работы.

В связи с этим, суд обоснованно согласился с выводами Комиссии ФАС России о том, что информация и документы, представленные ЗАО "Рудник "Западная - Ключи" в составе заявки на участие в Аукционе, соответствовали подпункту 4 пункта 17 Административного регламента.

Из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в Аукционе ЗАО Рудник "Западная - Ключи" были приложены также:

копия выписки из государственного реестра юридических лиц ООО "Ареал ресурс" от 20.10.2014;

копия устава ООО "Ареал ресурс" от 08.12.2009;

копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.12.2009 N 002151439 ООО "Ареал ресурс";

копия свидетельства о поставке на налоговый учет ООО "Ареал ресурс" N 001827177;

копия уведомления о присвоении статистических кодов ООО "Ареал ресурс" от 18.01.2012;

копия устава ООО "АЛС Чита-лаборатория" от 09.12.2009;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "АЛС Чита-лаборатория" от 20.07.2006;

копия свидетельства о поставке на налоговый учет ООО "АЛС Чита-лаборатория" от 20.07.2006.

При этом, суд правомерно констатировал, что требования о нотариальном заверении справок и документов в Административном регламенте отсутствуют.

Исходя из этого, суд правильно посчитал не основанным на законе отказ Организатора торгов в приеме заявки ЗАО "Рудник "Западная - Ключи", мотивированный несоответствием заявки требованиям Приложения 2 к Порядку и условиям аукциона.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что в Протоколе Рабочей группы такое основание для отказа в приеме заявки Заявителя на участие в Аукционе как непредставление копий приказов о принятии на работу специалистов непосредственно выполняющих работы по освоению участка недр, не указано.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФАС России было установлено, что отказ Организатора торгов в допуске к участию в Аукционе ЗАО Рудник "Западная - Ключи" был необоснован, ФАС России правомерно выдал Организатору торгов обязательное для исполнения предписание, содержащее, в том числе, требование об отмене протокола заседания Рабочей группы по рассмотрению заявочных материалов от 10.11.2014, которое было исполнено в добровольном порядке.

Оценивая доводы Общества о нарушении порядка рассмотрения жалобы, суд правильно обратил внимание на то, что информация о поступлении жалобы была размещена на официальном сайте ФАС России и на официальном сайте торгов, что подтверждается распечатками с указанных сайтов.

Как следует из материалов дела, самим Организатором торгов решение и предписание ФАС России от 01.12.2014 N Т-81/14 не обжаловались, предписание им исполнено в добровольном порядке, что подтверждается его письмом от 23.12.2014 N 05-03/4311.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-205063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров