Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-15286/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-165732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР-2000" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-165732/14 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328) к ООО "ВЕКТОР-2000" (ОГРН 1026103727825), ООО "Управляющая компания "Ростовгорстрой" (ОГРН 1036165023168) о взыскании 4 689 729 руб. 58 коп.,

от истца - Линник А.П.

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвыв с иском к ООО "ВЕКТОР-2000", ООО "Управляющая компания "Ростовгорстрой" о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N 00JYOX от 26.12.2012 в размере 4 689 729 руб. 58 коп., из которых 3 481 129 руб. 45 коп. - основной долг по уплате вознаграждения, 1 208 600 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку уплаты долга по вознаграждению.

Истец заявил о процессуальном правопреемстве, замене на ООО "Эрден" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2014, заявлении судом первой инстанции было удовлетворено.

Решением от 16.02.2015 с ООО "ВЕКТОР-2000", ООО "Управляющая компания "Ростовгорстрой" в пользу ООО "Эрден" солидарно взыскана задолженность в размере 4 689 729 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 3 481 129 руб. 45 коп., неустойка в размере 1 208 600 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЕКТОР-2000" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области, взысканная неустойка является несоразмерной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2012 ОАО "АЛЬФА-БАНК" (гарант) и ООО "Вектор-2000" (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии N 00JY0X, по условиям которой гарант по просьбе принципала выдает в пользу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как Горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") банковскую гарантию, содержание и описание условий которой указаны в Приложении N 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии, а также возместить все затраты гаранта, связанные с платежом по гарантии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора принципал за услуги гаранта обязуется ежеквартально, не позднее рабочего дня, предшествующего первому дню каждого расчетного квартала, уплачивать в пользу Гаранта вознаграждение в размере 2,5 % (две целых процентов) начиная с даты выдачи гарантии и до даты окончания срока ее действия.

При этом расчетный квартал равен трем расчетным месяцам, а под расчетным месяцем понимается период с 26 числа одного месяца по 25 число следующего месяца включительно. Последний расчетный квартал начинается с даты, следующей за датой окончания предшествующего расчетного квартала, и заканчивается в дату истечения срока действия Гарантии.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 % от суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Вектор-2000" по договору заключен договор поручительства с ООО "Управляющая компания "Ростовгорстрой" (поручитель) N 00JY0XP002 от 26.12.2012, по условиям которого поручитель обязуется перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств указанных в пункте 1.2.1 и 1.2.2 договора поручительства, а именно: а) возмещения Кредитору уплаченных по Гарантии сумм и любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии; б) вознаграждения Кредитору; в) неустоек, а также убытков, причиненных Кредиторов ненадлежащим выполнением Договора гарантии.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора ОАО "АЛЬФА-БАНК" 26.12.2012 выдал в пользу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию г. Сочи как Горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") банковскую гарантию N 00JY0X, однако в нарушение условий договора ООО "Вектор-2000" не исполнило обязательства по уплате гаранту вознаграждения за период с 26.12.2013 по 11.10.2014, сумма задолженности по уплате вознаграждения составляет 3 481 129,45 руб.

Установив неисполнение принципалом обязательств по оплате вознаграждения, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок является несостоятельным, поскольку сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок.

Довод о ненадлежащей подсудности не заявлялись в суде первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка является несоразмерной был правильно оценен судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части размера неустойки не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-165732/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина