Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-11341/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-175498/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-175498/14,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Аксеновой (121-1471)

по заявлению ОА "Мосводоканал"

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Чубаров К.В. по доверенности от 19.09.2014;
от ответчика:	Караульник О.К. по доверенности от 12.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (далее - административный орган) от 13.10.2014 о назначении административного наказания по ст.8.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением от 28.01.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как изложено выше, общество привлечено к ответственности по ст.8.1. КоАП РФ.

Диспозицией ст.8.1. КоАП РФ является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка общества на предмет соответствия деятельности законодательству в области охраны окружающей среды и природопользования.

Административным органом проведен отбор проб воздуха на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Курьяновских очистных сооружений по адресу: г.Москва, 1-й Курьяновский проезд, д.15.

По мнению административного органа, обществом допущено превышение значений интенсивности выбросов загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми выбросами. От деятельности общества образуются загрязняющие вещества, отсутствующие в инвентаризации источников выбросов по соответствующим источникам. Общество не учло в полном объеме все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества от стационарных источников загрязнения.

Согласно материалам дела, общество имеет разрешение N 50388 от 23.08.2010 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Срок действия разрешения с 23.08.2010 по 20.08.2015. Разрешение выдано на Курьяновские очистные сооружения, г.Москва, 1-й Курьяновский проезд, д.15.

В материалы дела также представлено разрешение N 54/19314 от 22.02.2013 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Срок действия разрешения с 22.02.2013 по 20.08.2015. Разрешение выдано на Курьяновские очистные сооружения, г.Москва, 1-й Курьяновский проезд, д.15.

Из материалов дела следует, что Курьяновские очистные сооружения состоят из нескольких стационарных источников выбросов.

При этом, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что количественное определение промышленных выбросов в атмосферу совершалось административным органом в отношении всех стационарных источников выбросов, входящих в Курьяновские очистные сооружения.

Сравнение выбросов от части стационарных объектов с разрешенным количеством некорректно.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела результаты такого сравнения не образуют события вмененного административного правонарушения по ст.8.1. КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-175498/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин