Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-13113/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-163935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-163935/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1371)

по иску ОАО "Ленаэропроект" (ОГРН 1079847078277, ИНН 7839369176, 198095, г. Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, д.122)

к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д.5А)

третье лицо: Министерство обороны РФ

об уплате задолженности по выполненным работам

При участии в судебном заседании:

От истца: Сметанкин О.Е. по доверенности от 12.01.2015 г.

От ответчика: Старостин А.Л. по доверенности от 30.12.2014 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ленаэропроект" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о взыскании задолженности в размере 45 200 000 руб.

Решением суда от 03.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указал, что до настоящего времени работы надлежащим образом не сданы, государственным заказчиком не приняты, а потому результатами работ генподрядчик пользоваться не может.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 13.06.2013 г. между ОАО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" (субподрядчиком) и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (генподрядчиком) был заключен договор субподряда N ДГЗ-П-7/12-ИЗ-141.1, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по проведению обследований и инженерных изысканий летного поля аэродрома Тикси (шифр объекта П-7/12-ИЗ).

Стоимость работ составляет 45 200 000 рублей.

По окончании работ субподрядчик представляет генподрядчику разработанную документацию и подписанный им акт о приемке выполненных работ. Генподрядчик рассматривает в течение 15 рабочих дней представленную документацию и подписывает акт о приемке выполненных работ, либо направляет субподрядчику письменный отказ от подписания, с перечнем замечаний и сроков их устранения. Итоговый акт подписывается в течение 10 дней после представления всех документов подтверждающих выполнение субподрядчиком всех обязательств по Договору.

За выполненные работы генподрядчик перечисляет оплату в размере 95% от цены Договора в течение 25 (пяти) банковских дней после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и представления субподрядчиком исполнительной сметы, оригинала счета, счета-фактуры и накладной о переданной документации. Окончательный расчет производиться в течение 30 календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно п.п. 6.2.5., 8.2.2. и 8.5. договора, генподрядчик обязуется рассмотреть представленную документацию в течение 15 рабочих дней и подписать Акт о приемке выполненных работ, а итоговый акт в течение 10 рабочих дней.

Субподрядчик выполнил работы в полном объеме, в срок направил результат выполненных работ в адрес генподрядчика по накладным N 3966 от 30.09.2013 г., N 4292 от 22.10.2013 г., N 4699 от 18.11.2013 г.

Письмом N 2.10-4694 от 18.11.2013 г. истец направил оформленные со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ, подтверждающий выполнение работ субподрядчиком в полном объеме по Договору на сумму 45 200 000 рублей, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Соответствие выполненных работ утвержденному заданию, тактико-техническим требованиям к объекту, действующим техническим регламентам и нормативным техническим документам подтверждено положительным заключением государственной экспертизы N 77-1 -1 -0131 -14 от 01.08.14г.

Письмом N 2.10-3303 от 05.08.2014 г. субподрядчик повторно направил в адрес генподрядчика итоговый акт приемки выполненных работ с просьбой подписать его и оплатить выполненные работы, однако, ответа на данное письмо не поступило, итоговый акт не подписан, оплата выполненных работ не произведена.

Согласно п. 13.3. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензий.

Истец неоднократно направлял на адрес ответчика претензии (исх. N 2.10-5229 от 19.12.2013 г. и N 2.10-3602 от 26.08.2014 г.), однако ответа от ответчика получено не было.

В претензии N 2.10-3602 от 26.08.2014 г. истец указал об одностороннем подписании актов сдачи-приемки выполненных работ и требованием оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика задолженность в размере 45 200 000 руб.

Ссылка ответчика об отсутствии у него документов, необходимых для проведения оплаты, признается несостоятельной.

На основании договора, заключенного сторонами, оплата производится после подписания ответчиком Акта о приемке выполненных работ и представления истцом исполнительной сметы, оригиналов счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Ответчику была представлена вся документация, предусмотренная договором и полученная последним по накладным N 3966 от 30.09.2013 г., N 4292 от 22.10.2013 г.. N 4699 от 18.11.2013 г.

По итогу выполнения работ истец письмом N 2.10-4694 от 18,11.2013 г. направил оформленные со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, акт приемки оказанных генподрядных услуг и счет N 296 от 18.11.2013 г.

Письмом от 03.09.2014 N 3725/1 в адрес ответчика были направлены Акт сверки расчетов и счет-фактура от 03.09.2014 N 379.

Исполнительные сметы, неоднократно откорректированные по просьбе ответчика, также находятся в его распоряжении.

Таким образом, у ответчика имеется весь комплект документов, предусмотренный договором и необходимый для оплаты.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате, при не предоставлении истцом счета и счета-фактуры, противоречит буквальному толкованию текста договора и обычаям делового оборота, поскольку обязанность по выставлению счета-фактуры возникает только после подписания Акта приемки выполненных работ, что ответчиком не сделано.

Не обоснована и ссылка ответчика на п. 5.4. Договора, в соответствии с которым выполненные работы не подлежат оплате до устранения недостатков.

Подписанный сторонами договор субподряда N ДГЗ-П-7/12-МЗ-141.1 от 13.06.2013 содержит следующие условия: субподрядчик выполняет изыскания и обследования в соответствии с тех. заданием и условиями договора (п. 2.1.); генподрядчик обязан осуществлять приемку выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации и оформлять Акт о приемке выполненных работ или направлять субподрядчику мотивированный отказ в приемке с перечнем необходимых доработок (6.2.5.); в случае выявления недостатков в представленной документации генподрядчик отказывается от подписания Акта и направляет субподрядчику замечания (п. 8.2.2.); итоговый акт подписывается генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления субподрядчиком документов, подтверждающих завершение исполнения всех принятых по договору обязательств, и отсутствия у генподрядчика замечаний к качеству работы (п. 8.5.); любое уведомление по Договору дается в письменной форме и направляется письмом получателю по его адресу, указанному в разделе: Адреса и платежные реквизиты сторон (п. 17.2.).

В соответствии с утверждением ответчика работы не могли быть им приняты в связи с наличием недостатков в исполнительных сметах.

Между тем, соответствие выполненных Обследований и Инженерных изысканий утвержденному заданию, тактико-техническим требованиям к объекту, действующим техническим регламентам и нормативным техническим документам подтверждено положительным заключением государственной экспертизы N 77-1-1-0131-14 от 01.08.14г.

Таким образом, ссылка ответчика на п. 5.4. Договора, в соответствии с которым выполненные работы не подлежат оплате до устранения недостатков, является несостоятельной.

Кроме того, ни одно письмо ответчика, содержащее указание ни наличие недостатков, не было получено истцом в сроки и по правилам, установленным Договором п.п. 6.2.5. и 17.2.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 г. по делу N А40-163935/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев