Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-13378/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-208086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-208086/2014, принятое судьей Сторублевым В.В.

по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховое общество "Талисман" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании 2 968 руб. 29 коп., мотивируя свои требования тем, что право требования данной суммы с ответчика получило как выплатившее страховое возмещение по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по полису НТ/ф N 034355, заключенному между истцом и Насыровым И.Ф., который, в свою очередь, получил это право в результате того, что его автотранспортное средство марки Мицубиси паджеро с государственным регистрационным знаком Н 180 ХМ 116 - 05.06.2011 г. получило механические повреждения в ДТП, виновником которого, согласно административного материала ГИБДД, явился Хусаинов Р.И., управлявший автомобилем марки Лада-111830 с государственным регистрационным знаком В 068 ВР 116 и чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "СК"ТИРУС" (по страховому полису ВВВ 0604740373), у которого впоследствии была отозвана лицензия.

По утверждению истца, в соответствии с калькуляцией специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ООО "РИЭЛСТЕЙТ", стоимость поврежденного ТС с учетом износа заменяемых запчастей составит 2 968 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что владелец поврежденного автомобиля Насыров И.Ф. обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате и ответчик ему выплатил первоначально 38 711 руб. 90 коп. в соответствии с платежным поручением N 23105 от 16.07.2013 г. и впоследствии по решению суда 14 458 руб. 48 коп. ( в соответствии с инкассовым поручением N 834 от 08.05.2014 г.)

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, Насыров И.Ф. к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, истец отзыва на жалобу не представил, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приобщив доказательства, приложенные к жалобе, судебная коллегия считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 05.06.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси паджеро с государственным регистрационным знаком Н 180 ХМ 116, владельцем которого являлся Насыров И.Ф. были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2011 г. - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения водителем Хусаиновым Р.И., Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством марки "Лада-111830" с государственным регистрационным знаком В 068 ВР 116, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована ООО "СК"ТИРУС" по страховому полису серии ВВВ N 0604740373.

Насыров И.Ф. обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование соответствующие документы.

РСА на основании решения о компенсационной выплате N 130710-426061 от 10.07.2013 г. по платежному поручению N 23105 от 16.07.2013 г. выплатило Насырову И.Ф. 38 711 руб. 90 коп., на основании исполнительного листа серии ВС N 047687834 от 0505.2014 г. по решению мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району от 03.03.2014 по делу N 2-224/14, по инкассовому поручению N 834 от 08.05.2014 г. - 14 458 руб. 48 коп. (за утрату товарной стоимости).

Заявленный иск обоснован выплатой страхового возмещения по акту N 375 от 18.06.2012.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 8,11,12,929,931,965,1064 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в связи с наличием оснований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Потерпевший в ДТП Насыров И.Ф. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке N 309-12 от 18.08.2012 г., выполненный ИП Афлятуновым О.И.

На основании отчета об оценке N 309-12 от 18.08.2012 г. РСА было принято решение N 130710-426061 от 10.07.2013 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 38 711,90 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 23105 от 16.07.2013 г., за исключением утраты товарной стоимости.

Не согласившись с произведенной выплатой, потерпевший в ДТП Насыров И.Ф. подал исковое заявление в суд о взыскании с РСА недоплаченной компенсационной выплаты.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 3 по Ново-Савиновскому судебному району от 03.03.2014 по делу N 2-224/14 по иску Насырова И.Ф. к РСА с РСА взыскана дополнительно утрата товарной стоимости в размере 6 537 руб., стоимость экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., госпошлина в размере 421 руб. 48 коп., а всего взыскано 14 458,48 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС N 047687834 от 05.05.2014 г. инкассовым поручением N 834 от 08.05.2014 г. со счета РСА списано 14 458 руб. 48 коп.

Таким образом, РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному, в исковом заявлении и не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты.

Кроме того, вы материалы дела не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику за компенсационной выплатой.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены арбитражным судом при вынесении решения по иску ОАО "СО "Талисман" к РСА.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявленные требования являются обоснованными и удовлетворения иска, в связи с чем, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, соответственно, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 17.02.2015 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "СО "Талисман" о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 2 968 руб. 29 коп.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца - ОАО "СО "Талисман".

Руководствуясь статьями 266-268, п. 2 ст. 269, ч.1 ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-208086/2014 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова