Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-16049/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-8051/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосгорснабпродторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015, по делу N А40-8051/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Белицкой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВ Квадрат" (ОГРН 1125024006931)

к открытому акционерному обществу "Мосгорснабпродторг" (ОГРН 1067746499050)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВ Квадрат" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мосгорснабпродторг" (далее ответчик) о взыскании 272 013 руб. 12 коп. из них: 219 743 руб. 98 коп. задолженности и 52 269 руб. 14 коп. неустойки (пени) по договору N ВВ00000122/14 от 09.04.2014 г., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 17.03.2015 требования ООО "МВ Квадрат" к ОАО "Мосгорснабпродторг" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы пени, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. 184, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о проведении судебного заседания отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.01.2015 (л.д.64) в соответствии с которой юридическим адресом ответчика является 119333, город Москва, проспект Ленинский, дом 61/1.

В материалах дела имеются доказательства направления копии определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу ответчика, а именно: конверт с почтовым отправлением с отметкой почтового отделения связи о его возвращении отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.102).

На основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 г. между сторонами заключен договор N ВВ00000122/14, согласно которому истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупатель), а ответчик принять и оплатить поставленный истцом товар.

Ответчик задолженность перед истцом не опровергает.

на основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненаджлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку, определенную законом или договором.

В связи с чем, истцом правомерно начислены пени в размере 52 269 руб. 14 коп. на сумму задолженности за период с 17.10.2014 г. по 14.01.2015 г.

Судом расчет проверен, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-8051/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосгорснабпродторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева